Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

Применяется ли тариф на воду для населения, если собственник МКД — юрлицо?

Компания рассчитывала оплачивать воду для МКД по тарифу на воду для населения. Однако у водоканала был другой подход: поскольку квартиры в МКД принадлежат юрлицу, а не публичному образованию или непосредственно гражданам, то платить нужно будет по повышенному тарифу. Кто прав и почему, разъяснил Верховный суд РФ.

Ситуация: компания, которой принадлежит МКД, просит применить тариф для населения

Юрлицу принадлежит МКД, в доме живут сотрудники фирмы. Компания направила в водоканал заявку на заключение договора водоснабжения и водоотведения. Водоканал прислал проект договора. В целом фирма была готова подписать соглашение, но не устроил предложенный тариф. Вместо тарифа на холодную воду для населения водоканал применил повышенный тариф — для иных пользователей.

Фирма обратилась в суд с требованием о понуждении к заключению договора с применением тарифа «Для населения».

Апелляция и кассация: оснований для применения тарифа для населения нет

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако решение не устояло в апелляции. Кассация также поддержала апелляцию.

Суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что тарифы для населения применяются в случаях, когда граждане являются собственниками жилых помещений или получают жилье по договору социального найма от государства или муниципалитетов. В данном случае же помещения предоставляются жителям временно — только на период трудовых отношений с фирмой.

Верховный суд: принадлежность МКД юрлицу не является основанием для применения повышенных тарифов

Определением от 9 июня 2021 года ВС РФ подтвердил правомерность применения тарифов на воду для населения в этой ситуации: акты апелляции и кассации были отменены, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Исходя из принципа равенства, тарифы на воду, предоставляемую гражданам для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, не должны отличаться в зависимости от того, кто является собственником жилого помещения: сами граждане, публичные образования (государство или муниципалитеты) или частные компании.

Также ВС РФ обратил внимание на то, что не имеется доказательств, подтверждающих, что помещения используются не для проживания граждан — сотрудников фирмы, а для других целей. В частности, нет сведений о переводе помещений из жилых в нежилые и их использовании для коммерческой деятельности, например в качестве гостиниц или хостелов.

***

Также смотрите статьи:

Источники:
определение Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить