Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Управляющая компания отвечает за ущерб при непринятом решении о капремонте

В определении ВС РФ от 20.11.2018 по делу № 48-КГ18-22 сделан вывод о том, что управляющая компания обязана возместить ущерб вследствие протечки крыши даже в том случае, если необходимый капитальный ремонт не был осуществлен по причине непринятия собственниками решения о его проведении.

По обстоятельствам дела истец обращался в УК с жалобами на протечку в квартире через крышу, впоследствии произошло затопление квартиры. Проведенная по делу экспертиза показала, что крыша находится в состоянии, требующем капремонта. Управляющая компания ставила соответствующий вопрос на общем собрании жильцов, однако решение не было принято. Суд 1-й инстанции иск удовлетворил, применив нормы закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, апелляционная инстанция отменила решение суда 1-й инстанции и в иске отказала.

Оставляя в силе решение суда 1-й инстанции, ВС РФ указал следующее:

  1. Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества. Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
  2. В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества включает его осмотр, обеспечивающий выявление несоответствий его состояния требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. В силу п. 7 Минимального перечня услуг и работ…, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесена проверка кровли на отсутствие протечек, проведение восстановительных работ и др.
  3. При рассмотрении дела судом 1-й инстанции установлено, что перечисленные требования не были выполнены ответчиком, несмотря на многочисленные обращения истца в управляющую компанию о фактах затопления квартиры. Причиненный вред подлежит возмещению на основании ст. 1064 НК РФ.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли управляющая компания не может быть освобождена от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить