Ситуация
Гражданин приобрел у организации «М» холодильник, в котором обнаружился недостаток: он самопроизвольно выключался. Вернуть этот технически сложный товар в течение 14 дней не удалось, так как дефект выявился позднее.
Покупатель обратился в общественную организацию по защите прав потребителей (ОЗПП).
ОЗПП обратилась в суд с требованием о возврате денег за холодильник. Помимо прочего, просили взыскать с ответчика судебные расходы.
Иск заявили к организации «Н»: она была указана в сертификате соответствия холодильника требованиям технических регламентов.
Позиция нижестоящих судов
Суды установили факт наличия в товаре производственного недостатка и требования удовлетворили.
Ответчика посчитали надлежащим, так как указание общества «Н» в сертификате соответствия означает, что эта фирма уполномочена производителем на принятие и удовлетворение требований потребителей.
Позиция Верховного суда
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Выводы Верховного суда РФ по этому делу включены в обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей от 14.10.2020.
Во-первых, для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении 15 дней со дня его передачи потребителю судам нужно установить, что производственный недостаток является существенным.
В данном случае суды это не проверяли, а ограничились констатацией наличия недостатка.
Во-вторых, полномочия организации или ИП на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества должны быть предусмотрены договором, заключенным между этой организацией (ИП) и изготовителем (продавцом).
Наличие такого договора и полномочий ответчика на приятие и удовлетворение требований потребителя судами не установлено. То, что общество «Н» было указано в сертификате соответствия, еще не означает, что у него есть полномочия на принятие и удовлетворение требований потребителей.
Суды оставили без внимания то, что:
- на сайте изготовителя размещен перечень авторизированных сервисных центров, которые принимают претензии;
- в инструкции по эксплуатации указано, что при неполадках нужно обращаться к дилеру или в авторизированный сервисный центр.
В-третьих, затраты, понесенные потребителем на оплату услуг ОЗПП, не могут рассматриваться как затраты, необходимые для доступа к правосудию. Поэтому они не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.
Суд отметил, что наделение ОЗПП правом на обращение в суд с требованиями о защите прав потребителя не предполагает внесение последним платы за представительство. Поэтому такие расходы не являются затратами, возмещаемыми по ст. 100 ГПК РФ.
***
Также смотрите наши статьи:
- «Можно ли вернуть технически сложный товар?»;
- «Перечень товаров, не подлежащих обмену или возврату»;
- «Каков срок возврата товара ненадлежащего качества?»;
- «Порядок возврата товара ненадлежащего качества»;
- «Как проходит процедура возврата товара в интернет-магазин?».