Обзор практики применения антимонопольного законодательства ФАС РФ

Федеральная антимонопольная служба (ФАС РФ) опубликовала «Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 года по 1 июля 2018 года)» (утв. протоколом Президиума ФАС РФ от 03.10.2018 № 10, опубликован на сайте ФАС РФ 15.10.2018). В преамбуле к обзору ведомство отмечает, что в связи со вступлением в силу 05.01.2016 закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции”» от 05.10.2015 № 275-ФЗ и некоторых других актов законодательства РФ в сфере антимонопольного регулирования произошли значительные изменения.

Одним из таких изменений является введение в действие процедуры внутриведомственной апелляции. В связи с этим в ФАС РФ были созданы коллегиальные органы внутриведомственной апелляции. Полномочия по пересмотру решений территориальных антимонопольных органов были возложены на Президиум ФАС, а также на апелляционные коллегии. В обзор вошли 23 правовых вывода, сделанные коллегиальными органами ФАС России при рассмотрении в порядке апелляции решений территориальных антимонопольных органов.

Обзор содержит следующие разделы практики применения антимонопольного законодательства:

1. Практика при установлении злоупотребления доминирующим положением.
2. Практика при установлении антиконкурентных соглашений и координации экономической деятельности.
3. Практика при установлении нарушения антимонопольных требований к торгам.
4. Практика при установлении актов недобросовестной конкуренции.
5. Подходы к определению единообразия применения законодательства при пересмотре решений антимонопольных органов.
6. Практика применения законодательства относительно процедурных вопросов пересмотра решений территориальных антимонопольных органов.

Отметим следующие выводы, сделанные коллегиальными органами внутриведомственной апелляции:

1. Доказывать факт реального исполнения соглашения при возбуждении дела по ст. 16 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (запрет антиконкурентных соглашений между различными госорганами) не требуется. Аудиозапись, сделанная заявителем, может выступать надлежащим доказательством по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
2. Для целей применения ч. 5 ст. 11 закона № 135-ФЗ (запрет на координацию действий, направленных на заключение антиконкурентных соглашений между хозяйствующими субъектами) необходимо установить согласование действий хозяйствующих субъектов, которые могут выражаться не столько в установлении правил поведения, сколько в доведении их до координируемых субъектов и обеспечении контроля за соблюдением указанных правил.
3. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий картеля отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 закона № 135-ФЗ (запрет картелей) последствиям.
4. Действия заказчика по объединению в один лот услуг, оказываемых на нескольких территориях, удаленных друг от друга, в разное время года, по включению в состав одного лота лицензируемых и нелицензируемых видов деятельности, а также работ на разных товарных рынках, технологически и функционально не связанных между собой, не соответствуют ч. 3 ст. 17 закона № 135-ФЗ (запрет на ограничение конкуренции при проведении торгов).
5. Лицо, фактически не осуществляющее деятельность на товарном рынке, но имеющее потенциальную возможность выхода на рынок, может быть признано нарушившим положения ст. 14.6 закона № 135-ФЗ (запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения).
6. В случае несоответствия в решении или предписании по делу выводов антимонопольного органа разъяснениям ФАС России или Президиума ФАС России решение может быть признано нарушающим единообразие применения антимонопольного законодательства.

О вопросах рассмотрения ФАС РФ дел о нарушении антимонопольного законодательства читайте в материале «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства».