Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
02 апреля 2018
2461

Осуществление защиты деловой репутации юридического лица

Защита деловой репутации юридического лица является одной из разновидностей защиты нематериальных благ, принадлежащих компании. Рассмотрим подробнее способы такой защиты и порядок, в котором она производится.
Осуществление защиты деловой репутации юридического лица
Фото: Фотобанк Лори

Понятие деловой репутации компании

Способы защиты деловой репутации юридического лица

Восстановление существовавшего ранее положения

Пресечение действий, нарушающих право, при защите деловой репутации юридического лица

Возмещение убытков при защите деловой репутации юридического лица

Противоправность деяния при защите деловой репутации компании

Наличие убытков и причинно-следственной связи при защите деловой репутации компании

Компенсация морального вреда при защите деловой репутации юридического лица

Идентификация сторон по делу при защите деловой репутации компании

Судебная практика при распространении личного мнения автора

Иск о защите деловой репутации юридического лица

Условия рассмотрения дел о защите деловой репутации юридического лица арбитражным судом

Понятие деловой репутации компании 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация (далее — ДР) представляет собой нематериальное благо, на страже которого стоит гражданское законодательство. Общими отличительными чертами нематериальных благ являются:

  • отсутствие экономической составляющей, что делает невозможным их денежную оценку;
  • неразрывность с обладающим лицом, что делает невозможным их передачу или продажу. 

Однако в ст. 1042 действующего ГК РФ предусматривается возможность внесения ДР в качестве вклада в простое товарищество, а в случае продажи бизнеса она подлежит оценке как нематериальный актив (п. 4 ПБУ 14/2007, утв. приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н), что делает ДР отличной от прочих нематериальных благ.

ДР компании представляет собой устоявшееся мнение третьих лиц (покупателей, клиентов, контрагентов) о профессиональной деятельности компании, ее деловых качествах. Такая репутация зарабатывается годами и может быть подпорчена одним неосторожным словом. 

Способы защиты деловой репутации юридического лица 

Следуя теории права, можно выделить следующие основные способы защиты прав лица:

  • восстановление существовавшего ранее положения;
  • пресечение действий, нарушающих право;
  • возмещение убытков;
  • компенсация морального вреда. 

Рассмотрим применение каждого из них непосредственно к защите репутации компании. 

Восстановление существовавшего ранее положения 

Восстановление положения, которое существовало до момента нарушения права, в рассматриваемом случае производится путем размещения опровержения информации, признанной порочащей и не соответствующей действительности (пп. 1, 11 ст. 152 ГК РФ).

Принципы такого опровержения конкретизированы в ст. 43 закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-I (далее — закон № 2124-I).

В ст. 44 данного закона прописываются следующие основные положения:

  • в опровержении должны быть четко прописаны реквизиты размещения опровергаемой информации, такие как наименование материала и дата его выхода в свет;
  • печатный материал должен иметь заглавие «Опровержение», располагаться на той же полосе газеты или журнала и быть набран тем же шрифтом, что и опровергаемый;
  • телевизионная передача с опровержением должна выйти в эфир в то же время суток, что и сюжет, содержащий опровергаемый материал;
  • срок публикации опровержения — 10 дней для СМИ, выходящих в свет еженедельно, и ближайший выпуск в остальных случаях. 

Кроме того, обиженная компания имеет право дать свой ответ в том же информационном издании (пп. 2, 11 ст. 152 ГК РФ). Такое правило конкретизировано в ст. 46 закона № 2124-I. Ответ компании должен быть опубликован:

  • в том же издании;
  • не ранее чем в следующем номере. 

Пресечение действий, нарушающих право, при защите деловой репутации юридического лица 

К пресечению действий, нарушающих право, при защите ДР компании можно отнести:

  • изъятие из продажи тиража печатного издания;
  • снятие с эфира телевизионной передачи или рекламного ролика;
  • удаление порочных сведений из интернета. 

Наиболее распространенным требованием является удаление недостоверных сведений из сети (постановление АС Московского округа от 21.11.2016 по делу № А40-228485/2015). 

Возмещение убытков при защите деловой репутации юридического лица 

Типовыми условиями наступления ответственности в виде возмещения убытков являются:

  • наличие противоправного деяния;
  • причинение убытков таким деянием;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков. 

Рассмотрим их подробно в отношении защиты деловой репутации. 

Противоправность деяния при защите деловой репутации компании 

Противоправность деяния возникает, если распространяемые сведения:

  • порочат компанию;
  • не соответствуют реальности;
  • переданы распространителем 2 и более лицам. 

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных фактов иски обладателя ДР не подлежат удовлетворению (п. 7 постановления Пленума Верховного суда от 24.02.2005 № 3).

При этом распространением признается:

  • опубликование сведений в газете или журнале;
  • подача информации в сюжетах, демонстрируемых на ТВ;
  • размещение материалов в интернете. 

Порочащей признается информация, если она содержит сведения:

  • о нарушении закона компанией, ее работниками или руководством;
  • недобросовестности при ведении дел;
  • прочих фактах, умаляющих репутацию юрлица. 

Не соответствующими действительности признаются утверждения о событиях, действиях или фактах, которые не имели места на самом деле.

При этом бремя доказывания действительности информации лежит на лице, осуществившем ее распространение. В случае непредставления допустимых доказательств достоверности сведений судебные органы удовлетворяют иск (определение ВС РФ от 07.12.2016 № 310-ЭС16-10931 по делу № А68-7214/2015). 

Наличие убытков и причинно-следственной связи при защите деловой репутации компании 

Для удовлетворения иска компания должна доказать, что в результате распространения порочащей информации о ней были причинены убытки, которые возможно исчислить в денежном выражении, а также связь такого рода ущерба с противоправным действием.

При отсутствии доказательств размера причиненного вреда и связи между распространением сведений и убытками суды отказывают во взыскании денежной компенсации (определение ВС РФ от 18.11.2016 № 307-ЭС16-8923 по делу № А56-58502/2015, постановление АС Московского округа от 21.07.2015 по делу № А40-69753/2014). 

Компенсация морального вреда при защите деловой репутации юридического лица 

В течение многих лет после принятия ч. 1 ГК РФ судебные органы отказывали компаниям в удовлетворении требований о возмещении морального (нематериального) вреда исходя из природы компаний, в силу которой они не могут испытывать физическую или душевную боль. Следовательно, компаниям не может быть причинен нематериальный вред (постановления Президиума ВАС РФ от 05.08.1997 № 1509/97, от 01.12.1998 № 813/98, ФАС Поволжского округа от 01.04.1998 № А55-225/97-16, Восточно-Сибирского округа от 13.10.2005 № А33-4368/03-С1-Ф02-4975/05-С2).

Однако Конституционный суд РФ в своем определении от 04.12.2003 № 508-О высказал мнение, что отсутствие в законе прямого указания не лишает компании права обращаться в судебные органы с исками о возмещении нематериального вреда, вызванного унижением их ДР. В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 данное мнение нашло свое подтверждение.

После этого практика арбитражных судов кардинально изменилась (определение ВАС РФ от 02.06.2010 № ВАС-6424/10, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2007 по делу № А43-34385/2006-15-691, Дальневосточного округа от 28.09.2010 по делу № А16-1288/2009 и др.). 

ВАЖНО! Законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ в ст. 152 ГК РФ были внесены изменения. В п. 11 статьи, изложенной в новой редакции (действующей с 01.10.2013), четко прописано, что положения о возмещении нематериального вреда к защите ДР компаний не применяются. 

Судебные органы отказывают в возмещении нематериального вреда, если истец обратился с таким требованием после 01.10.2013 (постановления АС Поволжского округа от 15.02.2016 № Ф06-5593/2016 по делу № А12-21772/2015, АС Северо-Западного округа от 11.02.2016 по делу № 21-1140/20150). Такое же утверждение содержится в обзоре судебной практики от 16.03.2016, утвержденном ВС РФ. 

Идентификация сторон по делу при защите деловой репутации компании 

Для удовлетворения такой категории исков необходимо четко идентифицировать истца и ответчика. В ходе разбирательств по делу должно быть строго определено, что спорные сведения имеют непосредственное отношение к истцу:

  1. Иногда необязательно указывать в сведениях наименование компании. Так, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 07.11.2016 по делу № А27-20978/2015 установлено, что основным видом деятельности истца является подача воды в г. Прокопьевске, поэтому информация об обнаружении в такой воде червей с указанием наименования города признана нарушением деловой репутации единственного гарантирующего поставщика холодной воды даже без указания наименования последнего.
  2. При отсутствии идентификации истца иск не может быть удовлетворен (постановление АС Московского округа от 24.11.2016 по делу № А40-211552/2015). Еще одним примером служит постановление АС Московского округа от 27.04.2016 по делу № А40-96561/2015, которым установлено, что распространенные сведения не относятся непосредственно к истцу, т. к. не содержат указания на организационно-правовую форму компании.
  3. При отсутствии идентификации ответчика судебные органы также отказывают в иске (определение ВС РФ от 11.07.2016 № 304-ЭС16-7106 по делу № А45-2536/2015). Еще одним примером служит постановление АС Московского округа от 28.07.2016 по делу № А40-117538/2015, в котором наличие на разосланных документах с порочащей информацией электронного адреса ответчика не признано доказательством рассылки порочащей информации именно ответчиком. 

Судебная практика при распространении личного мнения автора 

П. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 содержит утверждение, что оценка автором того или иного события не является объектом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Приведем примеры из практики, когда распространенная информация была признана личным мнением автора и в иске отказано:

  • оспариваемые сведения являются субъективным мнением автора, которое носит оценочный характер (постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 по делу № А02-485/2014);
  • кроме суждений автора в публикации не содержатся сведения, которые могут быть подтверждены или опровергнуты (постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 по делу № А46-8893/2015);
  • автор выразил свое суждение в отношении абстрактной продукции (постановление АС Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А26-2690/2015). 

Иск о защите деловой репутации юридического лица 

Исковое заявление с требованиями о защите ДР должно содержать такие атрибуты, как:

  • наименование и адрес судебного органа;
  • наименование и адреса истца и ответчика;
  • ссылка на факт произошедшего нарушения ДР (наименование СМИ, дата публикации);
  • указание на то, что такие сведения порочат репутацию юрлица, например содержат утверждение, что компания нарушает закон;
  • при наличии доказательств недействительности сведений — указание таковых;
  • перечисление вызванных неблагоприятных последствий;
  • при наличии убытков — доказательства их размера и расчет;
  • требования об опровержении информации и взыскании убытков (при наличии);
  • дата и подпись заявителя. 

Условия рассмотрения дел о защите деловой репутации юридического лица арбитражным судом 

Споры о защите ДР компании подлежат рассмотрению судебными органами. При этом нужно учитывать, что арбитражные суды рассматривают подобные споры только в том случае, если они связаны с предпринимательской или другой экономической деятельностью.

В противном случае арбитры прекращают производство по делу. Так, определениями ВС РФ от 17.06.2015 № 304-ЭС15-6886 по делу № А27-14349/2014, от 17.07.2015 № 305-ЭС15-7154 по делу № А40-158961/2013 деятельность адвокатов по защите своих клиентов и оказанию юридических услуг признана непредпринимательской и дело было прекращено.

В таких случаях компании имеют право на обращение в суды общей юрисдикции. 

Итак, мы рассмотрели особенности защиты такого блага, как ДР компании. Данный инструмент юриста довольно стабилен. Единственным значимым изменением последних лет стала отмена применения положений о компенсации нематериального вреда к защите интересов компаний. 

Комментировать 0
Оставить комментарий
Отправить