Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

Моральный вред за необоснованно возбужденное административное дело

Можно ли взыскать моральный вред, если необоснованно возбужденное дело по КоАП прекратил сам административный орган? Расскажем на примере дела, дошедшего до Верховного суда РФ.

Взыскание морального вреда после закрытия дела об административном правонарушении

Сотрудник полиции составил в отношении гражданина протокол об административном правонарушении. В суде производство по делу прекратили за отсутствием состава.

После этого гражданин обратился в суд с заявлением о компенсации морального вреда. Предполагалось, что вред причинен возбуждением дела об административном правонарушении, которое гражданин не совершал.

Позиция нижестоящих судов: действия полицейского не были противоправными

Суд первой инстанции в иске о компенсации морального вреда за попытку привлечь гражданина к административной ответственности отказал. Апелляция и кассационный суд оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Суды отметили, что прекращение производства по делу само по себе не является безусловным основанием для признания действий сотрудника полиции противоправными.

Также суды указали, что доказательств причинения морального вреда не представлено.

Позиция Верховного суда: необходимо оценить моральные страдания и потери репутации

Верховный суд акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ подчеркнул следующее:

  • Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юрлицу в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону, подлежит возмещению.
  • По общему правилу, исходя из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
  • То есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Поэтому наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины — ответчиком.
  • Суд, рассматривавший дело, не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о правомерности действий должностного лица и отсутствии его вины.
  • Суд не учел, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, то есть вина заявителя в совершении нарушения также не установлена.

Относительно доказывания причинения вреда ВС РФ также отметил:

  • Нематериальные блага защищаются в случаях и в пределах, соответствующих существу нарушенного нематериального блага.
  • Заявитель связывал причиненный ему моральный вред с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага, как достоинство личности, и репутационными потерями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении. Суд не дал оценки данным доводам.

***

Также смотрите статьи:

Источники:
определение Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 11-КГ21-5-К6 по делу № 2-698/2020
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить