Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
02 ноября 2017
2011

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности может опосредованно причинять вред большому количеству людей, лишая их работы, заработка, а иногда вести к краху предприятия как экономической единицы. В предложенном материале рассмотрено понятие, приведены примеры и меры отвесности за такие преступления.

Мошенничество в предпринимательской деятельности: нормативная база и судебная практика

Мошенничество в сфере предпринимательства: уголовно-правовая характеристика

Проблемы доказывания мошенничества в предпринимательской сфере

Меры уголовной ответственности за мошенничество в предпринимательской сфере

Мошенничество в предпринимательской деятельности: нормативная база и судебная практика 

До относительно недавних пор УК РФ рассматривал мошенничество в сфере предпринимательской деятельности как самостоятельный вид мошенничества, квалифицирующийся по отдельной статье УК. Однако законодательство имеет тенденцию быстро меняться, и ст. 159.4 УК, которая ранее применялась в таких случаях, утратила силу. Теперь такие деяния нужно квалифицировать по чч. 5–7 ст. 159 УК с учетом квалифицирующих признаков, которые усматриваются в действиях виновного.

Пленум Верховного суда довольно быстро отреагировал на изменения, внесенные в УК, и поспешил разрешить возможные сложности правоприменения, которые могли бы возникнуть, приняв постановление от 15.11.2016 № 4. В частности, судьи обратили особое внимание на уголовно-процессуальные аспекты расследования и важность определения предпринимательства как сферы совершения преступления. Для этого нужно определить предпринимательство в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК как деятельность, характеризующуюся такими признаками, как:

  • систематичность;
  • самостоятельность;
  • собственный риск осуществляющего ее лица;
  • коммерческая цель;
  • регистрация предпринимателя в законном порядке. 

Это крайне важный момент для квалификации преступления, ведь если суд решит, что преступление совершено вне предпринимательской сферы, то ответственность будет совершенно иной.

В этом же постановлении можно найти разъяснения о том, какие обстоятельства подтверждают преступный умысел субъекта и позволяют разграничивать нежелательные последствия предпринимательского риска от преступления. 

Мошенничество в сфере предпринимательства: уголовно-правовая характеристика 

Ч. 1 ст. 159 УК определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение прав на него путем обмана или злоупотребления доверием. Чч. 5–7 нормы распространили это понятие на предпринимательскую деятельность. В примечании 4 к ст. 159 УК разъясняется, что в рассматриваемом контексте под мошенничеством нужно понимать преднамеренное неисполнение обязательств по договорам, сторонами которых являются субъекты предпринимательства: индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.

Это позволяет сделать 2 важных вывода:

  1. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности совершается исключительно специальным субъектом — индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Эту же позицию озвучил и Пленум Верховного суда в постановлении № 4.
  2. Такие преступления совершаются исключительно с прямым умыслом. То есть лицо изначально не намерено исполнять обязательства по договору, который заключает (лично или опосредованно). 

Объективная сторона преступления 

Объективная сторона предпринимательского мошенничества как преступления выражается в действиях субъекта, направленных на заключение договоров, которые заведомо не будут исполнены. В объективной стороне можно выделить следующие элементы, которые должны присутствовать одновременно:

  • действия по заключению гражданско-правового договора на сумму не меньшую, чем предусмотрена ч. 5 ст. 159 УК (10 000 руб.), без намерения исполнить его в дальнейшем;
  • получение материальных благ, услуг или денежных средств по договору;
  • бездействие в отношении выполнения договорных обязательств либо действия, в результате которых договор был исполнен не в полной мере или ненадлежащим образом. 

ВАЖНО! Указанные действия (бездействие), совершенные лицом, не имеющим статуса ИП, но введшим потерпевшую сторону в заблуждение, убедив в наличии такого статуса, не являются мошенничеством в сфере предпринимательства и подлежат квалификации по ч. 1–4 ст. 159 УК РФ. 

Проблемы доказывания мошенничества в предпринимательской сфере 

В рамках доказывания по делу необходимо установить следующие факты:

  • совершение преступления предпринимателями;
  • наличие заключенного между сторонами гражданского соглашения;
  • наличие цели — незаконного приобретения благ и имущества;
  • размер ущерба, причиненного действиями виновного;
  • полное или частичное неисполнение договора;
  • наличие у фигуранта умысла на неисполнение (ненадлежащее исполнение) соглашения. 

Наибольшую сложность представляет доказывание умысла на неисполнение обязательств. Закон не содержит списка признаков или оснований, которые прямо говорили бы о его наличии. Но в п. 9 постановления № 4 судьи ВС в некоторой степени разъяснили, что может свидетельствовать о наличии умысла.

В частности, это:

  • отсутствие у виновного изначальной возможности исполнить договор;
  • сокрытие сведений о залогах на имущество, ставшее предметом соглашения;
  • распоряжение полученными по договору средствами в личных целях;
  • заключение договора по поддельным документам. 

Однако наличие всех этих обстоятельств только предлагается работниками следствия на оценку судье и не является прямым свидетельством мошенничества.

Вторая сложность связана с установлением времени совершения преступления. Учитывая, что большинство гражданско-правовых соглашений имеют четко установленный момент исполнения, говорить о фактическом неисполнении обязательства до его наступления нельзя.

Тем не менее, поскольку мошенничество является преступлением с материальным составом, оно будет считаться оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, которые в данном случае выражены в причинении имущественного вреда потерпевшему. Таким образом, временем совершения предпринимательского мошенничества является момент получения фигурантом незаконной выгоды (денег, услуг и т. д.). 

Меры уголовной ответственности за мошенничество в предпринимательской сфере 

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности является квалифицированным составом мошенничества. Следовательно, мера ответственности за него значительно суровее, нежели в общем составе, отраженном в ч. 1 ст. 159 УК.

Так, санкции чч. 5–7 ст. 159 УК дают значительный выбор видов наказания:

  • штраф;
  • обязательные работы;
  • исправительные работы;
  • принудительные работы;
  • ограничение свободы (в данном случае используется только в качестве дополнительного наказания);
  • лишение свободы. 

Анализ судебной практики показал, что в приговорах по делам о предпринимательских мошенничествах практически всегда присутствует штраф в качестве наказания — если не основного, то дополнительного. Это вызвано не столько либеральностью судей, сколько назначением этой меры воздействия.

Так, рассматриваемые преступления относятся к группе экономических и направлены прежде всего на получение незаконной выгоды. Следовательно, штраф в данном случае выступает как инструмент воспрепятствования необоснованному обогащению. Не зря даже ч. 7 ст. 159 УК, предусматривающая максимальное в рамках этой статьи наказание — 10 лет лишения свободы, определяет штраф в 1 млн руб. или в размере 3-летнего дохода осужденного в качестве потенциального дополнительного наказания. 

*** 

Остается сделать вывод о том, что УК содержит достаточно суровые меры наказания за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, и любое деяние такого рода с ущербом, превышающим 10 000 руб., может привести на скамью подсудимых, а затем если не за решетку, то как минимум к обязанности уплатить крупный штраф.

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить