Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений

Нормативная база для назначения наказаний при рецидиве преступлений

Основной источник нормативного регулирования в уголовном праве — Уголовный кодекс, который в ст. 18 определяет понятие рецидива и его виды. Кроме того, в ч. 5 рассматриваемой статьи он вводит основополагающий тезис о том, что уголовная ответственность за преступление, совершенное в условиях рецидива, должна быть более суровой, нежели за аналогичное деяние без такового.

Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений отдельно устанавливает ст. 68 УК, определяя его минимальные границы и факторы, которые необходимо учитывать при его определении. Дополнительно ст. 58 УК указывает на тип исправительного учреждения, где будет отбывать наказание виновный.

Для правильного выбора меры ответственности судьям крайне важно правильно трактовать нормы УК. Несмотря на то что Россия не относится к числу стран с прецедентной системой права, судебная практика имеет важное значение, особенно разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, п. 47 постановления от 22.12.2015 № 58 указывает, что при признании рецидива осужденному назначается максимально строгий вид наказания из всех предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК.

ВНИМАНИЕ! Исключение из этого правила возможно лишь в случае обнаружения особых обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК.

Что необходимо учитывать при назначении наказания при рецидиве преступлений?

Ст. 68 УК РФ определила перечень факторов, которые должны учитывать судьи при назначении наказания при рецидиве преступлений независимо от его вида:

• характер и степень общественной опасности (как предыдущих уголовно наказуемых деяний, так и нового);
• обстоятельства, ставшие причиной недостаточной результативности мер исправительного воздействия, примененных к осужденному ранее;
• наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, равно как и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК.

Учет этих факторов позволяет определить динамику развития преступных наклонностей и степень эффективности оказанного на осужденного исправительного воздействия. Так, совершение осужденным деяния меньшей степени тяжести и менее опасного по сравнению с тем, за которые имеется непогашенная судимость, позволяет судить о некоторой степени его исправления, хоть и, безусловно, недостаточной.

Если же виновный совершил более тяжкое и опасное преступление, можно однозначно сделать вывод об укоренении преступных наклонностей и полной неэффективности исправительных мер. В этом случае наказание должно быть значительно строже, чем в описанном ранее.

Обязательно учитывается, где и как ранее отбывал наказание осужденный, а также определяется, что могло стать причиной низкой результативности работы исправительного учреждения: его тип, режим, недостаточное применение мер воспитательного воздействия и т. д.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений

Как проявление принципа повышенной ответственности за рассматриваемые деяния определен наименьший предел наказания — 1/3 срока самого строгого вида ответственности, допустимого соответствующей статьей особенной части УК.

ВАЖНО! В новой редакции УК законодатель отказался от идеи связи наказания и типа рецидива. Теперь на меру ответственности влияет только сама сущность преступления и его обстоятельства.

При этом по общим правилам действующего законодательства недопустимо назначение наказания ниже низшего предела за совершение уголовно наказуемого деяния в условиях рецидива. Это значит, что если 1/3 составит менее минимального предела самого сурового вида уголовной ответственности, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК, суд должен назначить наказание не менее минимального предела. Исключение из этого правила только одно — наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК.

Отягчающие обстоятельства при назначении наказания

Стоит сразу сказать, что рецидив сам по себе относится к отягчающим обстоятельствам и стоит на первом месте в списке таковых, приведенном в ст. 63 УК РФ. При этом ч. 2 данной статьи определила, что если рассматриваемые обстоятельства определяются УК в качестве одного из признаков состава наказуемого деяния, то суд не вправе учитывать его повторно при определении наказания.

В УК РФ существует ряд статей, предусматривающих ответственность за совершение преступлений рецидивистом как специальным субъектом (например, ст. 314.1, в которой идет речь об уклонении от административного надзора). Согласно ч. 1 ст. 3 закона «Об административном надзоре…» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, за рецидивистами, освобожденными из места лишения свободы, может устанавливаться административный надзор. Таким образом, наличие действующей судимости становится одним из обязательных условий установления такого надзора, и, следовательно, признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это суды, вынося решения по таким делам, нередко учитывают рецидив в качестве отягчающего обстоятельства, как, например, в приговоре Железнодорожного районного суда Читы от 10.04.2015 № 1-325/2015). Представляется, что учет рецидива в качестве отягчающего обстоятельства в данном случае произведен в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ.

К сожалению, Пленум ВС пока не дал разъяснений по рассматриваемому вопросу. Однако за основу можно взять апелляционное определение Судебной коллегии ВС по уголовным делам от 22.07.2014 № 44-АПУ14-36, которым она исключила указание на рецидив как на отягчающее обстоятельства из приговора, вынесенного по ст. 314.1 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства при рецидиве

При определении меры ответственности за любое уголовное деяние должны учитываться как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства при назначении наказания при рецидиве преступлений могут служить основанием для его снижения до размера, не достигающего 1/3 установленного статьей особенной части УК максимума.

Перечень смягчающих обстоятельств определен ст. 61 УК РФ, при этом список не является закрытым, так как ч. 2 этой статьи допускает учет иных имеющих значение условий. В отношении рецидивных преступлений этот список будет несколько короче, что связано с самим определением данного явления. Например, преступления, совершенные несовершеннолетними, не образуют рецидива, согласно ст. 18 УК РФ.

Среди смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных УК, останутся в том числе:

• состояние беременности виновной;
• наличие у виновного малолетних иждивенцев;
• мотивы сострадания, ставшие причиной противоправного деяния;
• пребывание в тяжелых жизненных условиях;
• необходимость защищаться от противоправного посягательства;
• исполнение приказа или распоряжения лица, имевшего право его отдать, или задержание правонарушителя;
• крайняя необходимость;
• противоправное и аморальное поведение жертвы, повлекшее преступное поведение осужденного;
• явка с повинной и содействие следствию;
• оказание медицинской помощи потерпевшему или иное поведение, направленное на возмещение причиненного ему ущерба и заглаживание вины.

Исключительные обстоятельства и назначение наказания при рецидиве преступлений

Стоит отдельно рассмотреть исключительную возможность наказания более мягкого вида из приведенных в соответствующей статье УК в случае установления факта рецидива. Это возможно, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК, при условиях, предусмотренных ст. 64.

УК не приводит конкретного перечня условий, как это сделано в случае со смягчающими вину обстоятельствами. Закон ограничился расплывчатой формулировкой о том, что они должны существенно снижать степень общественной опасности деяния либо быть связанными с активным содействием следствию при раскрытии преступления, совершенного группой лиц. Не содержат более подробных разъяснений по этому поводу и постановления пленума Верховного Суда РФ. Это позволяет сделать вывод о том, что судьи вправе сами оценивать обстоятельства дела и расценивать их как исключительные в каждом конкретном случае.

Примечание: согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в случае определения наказания при рецидиве преступлений с учетом норм ст. 64 УК, указание на этот факт в резолютивной части приговора обязательно.

Определение исправительного учреждения для отбывания наказания при рецидиве

Определению места отбывания наказания осужденными, в том числе лицами, осужденными с учетом норм ст. 18 УК РФ, посвящена ст. 58 УК. При этом определение типа исправительного учреждения напрямую зависит от нескольких факторов:

• вида рецидива;
• пола заключенного;
• назначенного наказания.

Учет этих факторов связан с необходимостью оказания усиленного воздействия на заключенных, так как ранее примененное наказание не оказалось достаточно эффективным, вид же исправительного учреждения и его режим могут оказывать прямое влияние на результат исправительной и воспитательной работы с осужденным.

Так, осужденные женщины при рецидиве отбывают наказание в исправительных колониях общего режима. Это проявление гуманизма к осужденным женщинам, по статистике реже совершающим преступления, нежели мужчины, направленное на сохранение здоровья заключенных в будущем. Для мужчин же предусмотрены более суровые условия исполнения наказания — от колонии строгого режима при простом или опасном рецидиве до отбывания части наказания в тюрьме — при особо тяжком.

Крайне важно рассмотреть и то, как вел себя осужденный в местах лишения свободы во время отбытия предыдущего наказания, где и как происходило это отбытие. Если будут обнаружены факты недостаточного применения к нему исправительного воздействия, например недостаточная воспитательная работа со стороны работников учреждения, то это может быть признано причиной неэффективности прежнего наказания и должно быть учтено при назначении нового.

Примечание: при назначении наказания при рецидиве преступлений необходимо учитывать как эти факторы, так и нормы ст. 58 УК РФ.

В заключение остается сделать вывод о том, что установление факта рецидива как отягчающего обстоятельства служит основанием для назначения наказания максимально сурового вида из возможных в рамках соответствующей статьи УК. При этом минимальный размер наказания, хоть и ограничен по общему правилу 1/3 максимально возможного, зависит в том числе от наличия смягчающих и исключительных обстоятельств.