Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

Назначение наказания за совершенное в соучастии преступление

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, имеет ряд особенностей, связанных в первую очередь с необходимостью учесть роли каждого соучастника, а также обстоятельства, характеризующие их личность. В предложенном материале рассмотрим особенности и правила назначения наказания для соучастников преступления.

Что такое соучастие в преступлении  

Соучастие, согласно ст. 32 УК РФ, есть не что иное, как совершение преступления в группе, минимальная численность которой — 2 человека, а максимальная не ограничена.

Обратите внимание: соучастие имеет место только в том случае, если в совершении преступления участвовали как минимум 2 лица, обладающие всеми признаками субъекта преступления. 

Детально о том, кто признается субъектом преступления и каковы его обязательные признаки, читайте в нашей статье "Понятие и значение состава преступления"

Таким образом, если преступление совершено в группе, но только один человек из нее обладает признаками субъекта преступления, соучастия нет. 

Например: 

17-летний Н. и 15-летний В. по предварительному сговору путем обмана похитили имущество потерпевшей. Причиненный ущерб значительным не является. 

На первый взгляд здесь усматриваются все признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Однако в сооветствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность за данное преступление наступает с 16 лет. То есть 15-летний В. не является субъектом. Следовательно, соучастия в данном в данном случае нет. И поскольку иных признаков, позволяющих квалифицировать деяние по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не усматривается, действия 17-летнего Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

О втором обязательном признаке соучастия — совместности действий, читайте в "КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете получить его на 2 дня бесплатно. Или закажите актуальный прайс-лист, чтобы приобрести постоянный доступ. 

Основания наступления уголовной ответственности при соучастии 

Общее основание наступления уголовной ответственности едино — совершение действия или бездействия, которые содержат в себе все признаки состава преступления, предусмотренного какой-либо статьей Особенной части УК РФ.

То же самое касается и групповых преступлений, то есть совершенных в соучастии. Но есть некоторая особенность: ответственность наступает в отношении не только непосредственных исполнителей уголовно наказуемого деяния, но и тех, кто принимал участие в его подготовке, организации, оказывал помощь в сокрытии следов и т. д.

Иными словами, институт соучастия позволяет возлагать ответственность на лиц, которые лично не совершали преступных действий, но осуществляли (ст. 33 УК):

  • руководство действиями исполнителей преступления либо иную деятельность по организации уголовно наказуемого деяния;
  • склонение кого-либо к совершению уголовно наказуемого деяния любым способом;
  • содействие совершению рассматриваемых деяний путем предоставления орудий, информации либо иными путями, перечисленными в ч. 5 ст. 33 УК. 

Таким образом, помимо непосредственного исполнителя (исполнителей), ответственность могут понести организаторы, подстрекатели и пособники соответственно. 

Что учитывается при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии 

В соответствии со ст. 34 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, следует учесть следующие обстоятельства:

  • характер и степень фактически установленного участия каждого соучастника вне зависимости от его статуса;
  • значение участия каждого субъекта в достижении преступной цели;
  • влияние действий или бездействия конкретного лица на вред, причиненный преступлением. 

Представляется, что, говоря о характере и степени участия в преступлении, законодатель недостаточно конкретизировал это понятие. Ученые-юристы сходятся во мнении, что для правильного правоприменения под этим стоит понимать непосредственную роль конкретного лица в совершении преступления, иными словами, вид соучастия, предусматриваемый ст. 33 УК РФ.

Определение значения действий каждого соучастника может быть крайне важно как для квалификации самого деяния, так и для назначения наказания. Например, при назначении наказания по ст. 210 УК (организация преступного сообщества) необходимо установить, кто именно осуществлял роль руководителя преступного сообщества. П. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2010 № 12 позволяет сформулировать примерные признаки, по которым можно определить такого руководителя.

Речь, в частности, идет о функциях последнего, которые могут быть выражены:

  • в определении целей создания и функционирования сообщества;
  • разработке планов его деятельности;
  • непосредственно подготовке преступлений тяжкой и особо тяжкой категорий;
  • даче указаний другим участникам сообщества;
  • распределении доходов, полученных в результате преступной деятельности, и т. д. 

Судебная практика показывает, что организаторы и исполнители несут повышенную ответственность в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК за преступления, совершенные в соучастии, нежели пособники и подстрекатели.

Это в какой-то мере связано с тем, что степень непосредственного влияния последних на размер причиняемого вреда значительно ниже, чем у организатора или исполнителя. 

Учет дополнительных обстоятельств при определении уголовной ответственности за соучастие 

В ст. 67 УК определено, что смягчающие и отягчающие обстоятельства должны учитываться судами при определении меры наказания в рассматриваемых случаях. Равно как определяется роль каждого обвиняемого и обстоятельства, которые могут его охарактеризовать. 

Учет смягчающих обстоятельств 

Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие обстоятельства (равно как и отягчающие), имеющие отношение только к одному из соучастников, учитываются исключительно при назначении наказания именно ему. На остальных членов группы эти обстоятельства не распространяются.

Например, один из соучастников совершил убийство по мотивам сочувствия и сострадания к страдающему неизлечимой болезнью родственнику, а другой подстрекал его к этому с целью помешать жертве обнаружить пропажу похищенных ранее денежных средств.

Действия первого будут квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (при отсутствии других квалифицирующих признаков), но при этом должны быть признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в качестве которых здесь выступает мотив преступления.

Действия же подстрекателя должны расцениваться по ч. 4 ст. 33 (собственно подстрекательство), а к уже упомянутому п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (групповое убийство) должен быть добавлен п. «к» этой же нормы (убийство в целях сокрытия иного преступления). 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Организатор и подстрекатель имеют дополнительную возможность смягчить наказание, обратившись в органы власти или иным образом попытавшись предотвратить совершение преступления исполнителями. 

Причем если удастся избежать задуманного преступления, то такие субъекты в силу ч. 4 ст. 31 УК будут освобождены от ответственности. Еще лояльнее закон к пособнику: для освобождения от ответственности ему достаточно сделать все возможное для предотвращения преступления независимо от того, удастся ему достичь этой цели или нет. 

Учет отягчающих обстоятельств 

Отдельно стоит отметить учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания за групповые преступления. Существует несколько десятков статей УК, где соучастие, независимо от его формы, само по себе используется в качестве квалифицирующего признака. В таком случае в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК недопустимо вторичное использование соучастия в качестве отягчающего вину признака. Верховный суд неоднократно указывал на это обстоятельство, что нашло свое отражение в судебной практике судов первой и последующих инстанций.

Как и смягчающие, отягчающие обстоятельства рассматриваются в отношении каждого соучастника. 

*** 

Остается сделать вывод о том, что УК не ставит назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, в исключительную зависимость от роли субъекта, но указывает на необходимость учета целого ряда обстоятельств и соблюдение принципа справедливости при определении меры ответственности.

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить