Является ли конституционным повышение пенсионного возраста
Конституционный суд РФ в обзоре практики за 2-й и 3-й кварталы 2019 года (далее — обзор) привел позиции, изложенные в своих наиболее важных актах за указанный период. К их числу относится и определение, вынесенное по делу о конституционности пенсионной реформы (п. 10 обзора).
Нарушения основного закона страны в изменении пенсионного возраста Конституционный суд не увидел. В обзоре отмечено, что Конституция РФ прямого указания на пенсионный возраст и запрета его изменение не содержит. Оценка социально-экономической обоснованности и целесообразности решений законодателя по данному вопросу не входит в круг полномочий Конституционного суда.
Можно ли отстранить адвоката от участия в деле в качестве защитника, если он допрошен как свидетель
Как отмечено в п. 27 обзора, законодательство разрешает только по судебному решению производить привод адвоката к следователю и его допрос в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших известными в связи с оказанием юридической помощи. Проведение таких действий само по себе не может служить основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в деле в качестве защитника.
Является ли лесовосстановление возмещением ущерба в натуральной форме
В п. 16 обзора указано, что при осуществлении действий, связанных с рубкой лесных насаждений, лица являются участниками отношений, регулируемых одновременно:
- лесным законодательством (заготовка древесины);
- законодательством о животном мире (возмещение вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания).
Со ссылкой на ст. 1082 ГК РФ Конституционный суд РФ отметил, что лесовосстановление не является возмещением экологического вреда в натуральной форме. Воспроизводство лесов хотя и играет значительную роль, не способно полностью восстановить равновесие в экосистеме.
Является ли перечисление в законе лиц, участвующих в накопительно-ипотечной системе, нарушением прав на жилище иных военнослужащих
Нет, не является. Для иных военнослужащих (в рассматриваемом Конституционном судом деле — прапорщиков и мичманов со сроком службы по контракту по состоянию на 01.01.2005 более 3 лет) сохраняются иные формы жилищного обеспечения (п. 18 обзора).
Привлекаются ли соучастники к ответственности за разбой, если применение насилия не охватывалось их умыслом
Как указано в п. 24 обзора, деяние должно оцениваться как разбой только для тех участников группы, которые осознавали факт насилия и факт посягательства не на 1 объект (собственность), а на 2 или более объекта охраны (собственность, жизнь, здоровье). Соучастники, которые не осознавали изменение способа хищения при эксцессе других исполнителей, должны отвечать только за то, что охватывалось их умыслом.
***
Также читайте наши материалы: