ВС РФ выпустил третий обзор практики в 2018 году

Верховный суд РФ утвердил новый обзор судебной практики (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 14.11.2018 № 3 (2018)).

Обзор содержит разделы из практики:

• Президиума ВС РФ (уголовные дела).
• Судебной коллегии по гражданским делам (вопросы защиты права собственности, споры в сфере страхования, трудового права, пенсионного обеспечения, связанные с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, с реализацией товаров, работ и услуг).
• Судебной коллегии по экономическим делам (дела о банкротстве, защите конкуренции, споры в сфере земельных отношений, в области обязательственных отношений и ряд других категорий дел).
• Судебной коллегии по уголовным делам.
• Судебной коллегии по административным делам.
• Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Отметим следующие выводы, сделанные ВС РФ:

1. Участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в квартире с целью приведения ее в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.
2. Убытки страхователя, возникшие из-за несвоевременной выплаты ему страхового возмещения, могут быть отнесены на страховщика.
3. Страхователь вправе требовать от страховщика, не исполнившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
4. Бремя доказывания факта возникновения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, возложено на заказчика.
5. Навязывание гражданам дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий недопустимо.
6. В сфере отношений долевого строительства меры ответственности, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, применяются к застройщику в части, не урегулированной законом «Об участии в долевом строительстве…» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
7. Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном ходатайстве и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
8. Факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не является основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику гарантийное удержание (процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика, установленный договором).
9. Конкурсный кредитор вправе оспорить решение конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требования другого конкурсного кредитора. При этом срок оспаривания исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о неправомерном включении требования в реестр.