Верховный суд РФ утвердил новый обзор судебной практики (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 14.11.2018 № 3 (2018)).
Обзор содержит разделы из практики:
- Президиума ВС РФ (уголовные дела).
- Судебной коллегии по гражданским делам (вопросы защиты права собственности, споры в сфере страхования, трудового права, пенсионного обеспечения, связанные с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, с реализацией товаров, работ и услуг).
- Судебной коллегии по экономическим делам (дела о банкротстве, защите конкуренции, споры в сфере земельных отношений, в области обязательственных отношений и ряд других категорий дел).
- Судебной коллегии по уголовным делам.
- Судебной коллегии по административным делам.
- Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Отметим следующие выводы, сделанные ВС РФ:
- Участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в квартире с целью приведения ее в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.
- Убытки страхователя, возникшие из-за несвоевременной выплаты ему страхового возмещения, могут быть отнесены на страховщика.
- Страхователь вправе требовать от страховщика, не исполнившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
- Бремя доказывания факта возникновения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, возложено на заказчика.
- Навязывание гражданам дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий недопустимо.
- В сфере отношений долевого строительства меры ответственности, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, применяются к застройщику в части, не урегулированной законом «Об участии в долевом строительстве…» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
- Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном ходатайстве и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
- Факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не является основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику гарантийное удержание (процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика, установленный договором).
- Конкурсный кредитор вправе оспорить решение конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требования другого конкурсного кредитора. При этом срок оспаривания исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о неправомерном включении требования в реестр.