ВС РФ опубликовал четвертый обзор практики за 2018 год

Верховный суд выпустил последний обзор судебной практики в 2018 году (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018).

Обзор включает в себя разделы из практики:

• Президиума ВС РФ по уголовным делам.
• Судебной коллегии по гражданским делам (вопросы защиты личных неимущественных прав, защиты права собственности, договорных отношений, причинения вреда, жилищных отношений и ряд других).
• Судебной коллегии по экономическим делам (дела о банкротстве, споры в сфере земельных отношений, практика применения налогового законодательства, споры в области обязательственных правоотношений и ряд других категорий дел).
• Судебной коллегии по уголовным делам.
• Судебной коллегии по административным делам.
• Судебной коллегии по делам военнослужащих.
• Дисциплинарной коллегии. 

Выделим некоторые выводы, сделанные высшей судебной инстанцией:

1. Физлица, проживая в жилых помещениях, вправе требовать компенсации причиненного морального вреда в случае нарушения их права на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, от курящих соседей.
2. Если стороны не могут прийти к согласию о сроке действия договора, который заключается на основании решения суда, этот срок определяется судом.
3. Требования о взыскании арендных платежей за период аренды, закончившийся после возбуждения дела о банкротстве арендатора, относятся к текущим и не рассматриваются в рамках дела о банкротстве.
4. За причинение вреда здоровью, возникшее из-за ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка, отвечает лицо, на которое законом возложена обязанность по содержанию этого участка.
5. При повреждении транспортного средства утрата его товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей к нему.
6. Требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не включается в реестр требований кредиторов должника.
7. Требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если: а) возведение объекта осуществляется без разрешения на строительство; б) эксплуатация такой постройки представляет угрозу для здоровья и жизни людей.
8. Суд не вправе отклонить требование арендатора об уменьшении в соответствии с условиями договора аренды взыскиваемой арендной платы на стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений, ссылаясь на необходимость предъявления арендатором встречного иска. Такое требование может быть заявлено и в форме возражения на иск.
9. При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.
10. Требования о прекращении правовой охраны товарного знака, зарегистрированного в отношении единых услуг (для всех товаров), не могут быть удовлетворены только в части услуг в отношении определенного вида товаров.
11. Регистрация товарного знака на имя нескольких лиц, за исключением регистрации коллективного товарного знака, неправомерна.