Ситуация
В 2014 году компании заключили 25 договоров подряда. Решением суда в 2016 году с заказчика в пользу подрядчика взыскано более 50 млн руб. задолженности и порядка 15 млн руб. неустойки.
В связи с тем, что оплата не производилась, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки с 2015 по 2019 год в размере более 80 млн руб.
Была уплачена госпошлина в размере 200 тыс. руб.
Движение дела
Первая инстанция иск удовлетворила. В пользу истца взыскана как заявленная сумма неустойки, так и уплаченная госпошлина.
Апелляция дело пересмотрела. Размер неустойки был уменьшен: взыскано 15 млн руб. Перерасчет был связан:
- с учетом произведенных платежей;
- частичным пропуском срока исковой давности;
- применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) о снижении неустойки.
Госпошлина при снижении неустойки также была снижена: вместо 200 тыс. руб. с ответчика взыскали меньше 100 тыс.
Суд округа оставил постановление апелляции без изменения.
Истец, не согласный, в частности, с уменьшением возмещаемых расходов по госпошлине из-за снижения неустойки, обратился в Верховный суд.
Позиция Верховного суда
Верховный суд РФ судебные акты апелляции и кассации отменил, направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ обратил внимание судов на то, что они не учли позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек…» от 21.01.2016 № 1, а именно:
«Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ)».
***
Также о распределении судебных расходов читайте в статьях:
- «Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе»;
- «Судебные расходы в гражданском процессе - нюансы»;
- «Ходатайство о взыскании судебных расходов – образец».
О снижении неустойки смотрите статьи: