Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
13 ноября 2018

Опубликован Обзор практики Конституционного суда РФ за 2-й и 3-й кварталы 2018 года

Конституционный суд РФ разместил 09.11.2018 на своем официальном сайте Обзор практики Конституционного суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года (утвержден решением от 25.10.2018). В обзор вошли 23 решения, принятые КС РФ за указанный период.

Документ включает 4 подраздела:

  1. Конституционные основы публичного права.
  2. Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты.
  3. Конституционные основы частного права.
  4. Конституционные основы уголовной юстиции.

Выделим следующие правовые выводы, сделанные КС РФ:

  1. КС РФ дал оценку (постановление от 03.07.2018 № 28-П) конституционности положения п. 6 ст. 1232 ГК РФ, устанавливающего, что при отсутствии госрегистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности предоставление права использования считается несостоявшимся. Данное положение было предметом рассмотрения в отношении ситуации перехода исключительного права на товарный знак к юрлицу, реорганизованному путем присоединения к нему другого юрлица — правообладателя данного товарного знака. Ставился вопрос о возможности продления срока действия исключительного права на него по ходатайству юрлица — правопреемника правообладателя товарного знака, при условии что за госрегистрацией перехода исключительного права на данный товарный знак ранее правопреемник в Роспатент не обращался.

    КС РФ признал оспоренное положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно предполагает, что:
  • при реорганизации юрлиц в форме присоединения юрлица — обладателя исключительного права на товарный знак к другому юрлицу исключительное право на товарный знак считается перешедшим к последнему с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юрлица;
  • при решении вопроса о продлении срока действия исключительного права на товарный знак в случае отсутствия госрегистрации его перехода данный вопрос рассматривается одновременно с вопросом о госрегистрации перехода исключительного права на товарный знак.
  1. КС РФ дал оценку (постановление от 10.07.2018 № 30-П) конституционности положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Данные положения были оспорены, поскольку на их основании разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в некоторых помещениях не была обеспечена.

    КС РФ признал оспоренные положения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в таком многоквартирном доме. КС РФ установил порядок исполнения настоящего решения, согласно которому впредь до внесения в законодательство надлежащих изменений расчет платы за отопление в такой ситуации надлежит производить по модели, установленной абз. 4 п. 42(1) Правил, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
  1. КС РФ дал оценку (постановление от 23.07.2018 № 35-П) конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ. Данное положение было оспорено, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

    КС РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. КС РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации индекс потребительских цен, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики, который публикуется на официальном сайте этого ведомства.
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить