Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Юридическая сила постановлений Пленума Верховного суда

Юридическая сила постановления Пленума Верховного суда РФ является дискуссионным вопросом как в доктрине, так и в юридической практике. В настоящей статье будет освещено, каким образом действующее законодательство определяет юридическую силу рассматриваемых актов, а также проиллюстрировано значение постановлений Пленума в отдельных отраслях права.

Полномочия Верховного суда РФ по разъяснению вопросов судебной практики

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ одним из полномочий Верховного суда РФ (далее — ВС РФ) является разъяснение вопросов судебной практики. Указанное полномочие также обозначено в ч. 4 ст. 19 закона «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ. Согласно данной норме разъяснения даются для единообразия в применении законодательных актов.

При этом как таковое изучение и обобщение практики, подготовка предложений по совершенствованию регулирования не являются исключительной прерогативой именно ВС РФ. Так, согласно абз. 4, 5 ст. 26 закона «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ указанное полномочие также осуществляют арбитражные суды округов. Пп. 4, 5 ст. 33.3 рассматриваемого закона относит эти вопросы и к ведению апелляционных судов, а пп. 5, 6 ст. 36 — к функциям судов субъектов РФ.

Отличительной особенностью деятельности ВС РФ является то, что результат обобщения им практики заключается в даче разъяснений о единообразном применении законов в РФ (п. 1 ч. 7 закона «О ВС РФ» от 05.02.2014 № 3-ФКЗ, далее — закон № 3-ФКЗ).

П. 1 ч. 3 ст. 5 закона № 3-ФКЗ относит указанные вопросы к прерогативе Пленума ВС РФ. Поэтому важно определение юридической силы постановлений Пленума Верховного суда РФ (далее — ППл; под ППл в тексте статьи подразумеваются ППл ВС РФ, пока не обозначено иное), а также значение постановлений Пленума Верховного суда РФ для развития правового регулирования и практики судов.

Согласно ч. 1 ст. 5 закона № 3-ФКЗ Пленум включает руководство и судей ВС РФ. 

Один из последних актуальных обзоров судебной практики, касающийся коронавируса, проанализировал КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Обязательность постановлений Пленума Верховного суда РФ: ключевые моменты 

Однозначной позиции по вопросу об обязательности постановлений Пленума Верховного суда РФ в доктрине и практике не имеется. Противники обязательности ППл, как правило, ссылаются на непрецедентный характер российского права и положения ст. 120 Конституции РФ, согласно которой судьи подчиняются исключительно законодательству РФ.

Вместе с тем в пользу обязательности ППл, помимо установленных действующим правовым регулированием полномочий ВС РФ давать разъяснения, свидетельствуют, в частности, следующие обстоятельства:

  • определением ВС РФ от 04.04.2003 № ГКПИ2003-371 было указано, что суды не могут проверять законность ППл относительно разъяснений практики;
  • формулировки о том, что ППл представляют собой правовое регулирование, встречаются в актах Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), в частности в п. 44 постановления ЕСПЧ по делу «Бакланов против РФ» от 09.06.2005 (жалоба № 68443/01).

О юридической силе актов высшего органа конституционной юстиции читайте в наших материалах по ссылкам:

Порядок принятия постановлений Пленума 

Порядок принятия постановлений Пленума Верховного суда РФ предполагает соблюдение следующих правил:

  • для того чтобы акты Пленума были приняты правомочно, необходимо, чтобы на заседании присутствовали не менее 2/3 судей ВС РФ (ч. 4 ст. 5 закона № 3-ФКЗ);
  • из числа присутствующих не менее ½ должны проголосовать за принятие ППл (ч. 5 ст. 5 закона № 3-ФКЗ);
  • ППл подписывают 2 должностных лица: председатель ВС РФ и секретарь Пленума (ч. 5 ст. 5 закона № 3-ФКЗ);
  • Пленум созывается как минимум раз в квартал (абз. 1 п. 3.1.1 Регламента ВС РФ, утв. ППл от 07.08. 2014 № 2, далее — Регламент);
  • участники Пленума должны быть заблаговременно извещены о вопросах, которые будут рассматриваться (абз. 1 п. 3.1.1 Регламента);
  • выносить вопросы на заседание Пленума управомочен председатель ВС РФ (абз. 2 п. 3.1.1 Регламента);
  • если поступили предложения и замечания, то для того, чтобы продолжить работу над проектом ППл, может быть создана редакционная комиссия (абз. 3 п. 3.1.1 Регламента);
  • согласно абз. 7 п. 3.1.1 Регламента секретарь Пленума как участвует в подготовке проектов ППл, так и работает в составе редкомиссии;
  • окончательная редакционная проверка текстов принятых ППл также осуществляется секретарем (абз. 7 п. 3.1.1 Регламента). 

ВАЖНО! Официальными источниками опубликования ППл являются:

  1. Официальный сайт ВС РФ. С ППл можно ознакомиться по ссылке: Постановления Пленума.
  2. Бюллетень ВС РФ (абз. 7 п. 3.1.1 Регламента).

Гражданское процессуальное законодательство о постановлениях Пленума

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) вступившие в силу судебные акты пересматриваются:

  • по вновь открывшимся обстоятельствам;
  • новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ разница между пересмотром по вновь открывшимся и по новым обстоятельствам в том, что первая группа обстоятельств существовала на момент принятия обжалуемого акта, в то время как вторая группа возникла уже впоследствии и существенна для рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ пересмотр дела по новым обстоятельствам возможен, в частности, при определении (изменении) практики применения нормы в ППл. Помимо ППл, о возможности пересмотра по новым обстоятельствам свидетельствуют следующие акты ВС РФ:

  • определение или изменение практики применения норм права, данное в постановлении Президиума ВС РФ по данному делу;
  • разъяснение Президиума ВС РФ, но данное уже при надзорном рассмотрении иного дела. 

Важно! Согласно п. 7 ст. 395 ГПК РФ день опубликования ППл является днем начала исчисления срока для подачи заявления о пересмотре дела ПНО.

При этом если судами не учтены ППл, то указанное является основанием для направления дела на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 19.12.2017 № 80-КГ17-13).

О проекте изменений процессуального законодательства по вопросу о пересмотре судебных актов читайте в нашей статье по ссылке: «Меняются правила пересмотра дел по новым обстоятельствам в ГПК и КАС РФ (законопроект)». 

Арбитражное процессуальное законодательство о постановлениях Пленума 

П. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) содержит аналогичное ГПК РФ правило о том, что ППл являются основаниями для пересмотра дела ПНО. Вместе с тем в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ сделано существенное уточнение: пересмотр возможен, если в акте ВС РФ прямо указано об этом. 

Важно! Определения судебных коллегий ВС РФ, в отличие от ППл, не являются основаниями для пересмотра ПНО (постановление АС ЗСО от 05.06.2018 № Ф04-5335/2016 по делу № А46-111/2016).

Положения АПК РФ подчеркивают роль актов высшей судебной инстанции в принятии решений судами. Так, согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ мотивировочная часть судебных решений может содержать ссылки на ППл, причем как ВС РФ, так и Высшего арбитражного суда РФ (далее — ВАС РФ), которые сохранили силу. Аналогичное правило применяется к ссылкам на акты Президиумов ВС и ВАС. 

Важно! Согласно п. 11 ППл ВАС РФ «О применении положений АПК РФ при пересмотре…» от 30.06.2011 № 52 (далее — ППл № 52), если ППл не содержит оговорки об обратной силе, то оно не является основанием для пересмотра дела ПНО. Вместе с тем в силу абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суды применяют такие ППл и ссылаются на них после их опубликования.

В п. 11 ППл № 52 также указывается, что ППл, принятые до данного ППл и содержащие фразы об обязательности данного ими толкования норм и его применении к разрешению аналогичных дел, могут стать основаниями для пересмотра дел ПНО согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. 

Значение постановлений Пленума для гражданского права

Среди разъяснений о применении гражданского права можно выделить, например, следующие:

  • ППл даны разъяснения об оспаривании сделок (ППл Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»;
  • Относительно ст. 24 ГК РФ об обращении взыскания на имущество должника ППл разъяснило, что соответствующие правила применяются без разграничения имущества гражданина как физлица или частного предпринимателя (п. 55 ППл ВС РФ «О применении судами законодательства…» от 17.11.2015 № 50).
  • В отношении положений ГК РФ относительно исчисления сроков исковой давности ППл разъяснено, в частности, что при предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени компании к контрагентам, имеющим перед компанией задолженность, давность исчисляется с момента, когда о нарушении стало известно компании, а не комиссии (п. 3 ППл ВС РФ«О некоторых вопросах…» от 29.09.2015 № 43).

Подробнее о ППл по отдельным аспектам гражданско-правового регулирования читайте в наших статьях по ссылкам:

Значение постановлений Пленума для административного права

Применительно к административному праву отметим, в частности, следующие ППл и закрепленные в них правовые позиции:

  • Относительно применения такого вида наказания, как конфискация, ППл ВАС РФ было разъяснено, что данная мера ответственности не может применяться, если при рассмотрении дела установлено что собственником соответствующего имущества привлекаемое к ответственности лицо не является (п. 15.2 ППл ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 02.06.2004 № 10).
  • ВС РФ разъясняет вопросы разграничения ряда составов административных правонарушений от смежных преступлений. Так, отмечается, что возникновение пожара свидетельствует о составе преступления, в то время как ненаступление такого последствия позволяет ограничиться применением ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее —КоАП РФ) о неосторожном обращении с огнем в лесах (ППл «О применении судами законодательства об ответственности…» от 18.10.2012 № 21).
  • Относительно применения гл. 12 КоАП РФ об ответственности в области дорожного движения в ППл разъяснено, что водитель — это лицо, управляющее транспортом, независимо от наличия прав на эти действия, в том числе водителем признается обучающийся вождению гражданин (п. 1 ППл «О некоторых вопросах, возникающих у судов…» от 24.10.2006 № 18).

О ППл по вопросам административного судопроизводства читайте в нашем материале «Пленум ВС РФ принял постановление о мерах процессуального принуждения по КАС РФ».

Значение постановлений Пленума для других отраслей права

ППл разъясняют применение различных отраслей законодательства, например:

  • Об электронном документообороте в судах — ППл «О некоторых вопросах применения законодательства…» от 26.12.2017 № 57. Помимо прочего, разъяснено, что смысл уголовно-процессуального законодательства предполагает возможность подачи в электронном виде документов, связанных с исполнением актов судов (п. 3 данного ППл).
  • О занятости на микропредприятиях — ППл «О применении судами законодательства…» от 29.05.2018 № 15. В ППл, в частности, разъяснено, что сотрудники микропредприятий вправе обращаться за защитой непосредственно в суд без необходимости соблюдения каких-либо досудебных процедур (п. 11 рассматриваемого ППл).
  • О судах присяжных — ППл «О применении судами некоторых положений…» от 13.02.2018 № 5. ВС РФ уточняет, помимо прочего, что утверждение запасных списков кандидатов в присяжные высшим органом исполнительной власти региона не требуется (п. 5 рассматриваемого ППл).

О позициях, изложенных в ППл по отдельным отраслям права, читайте в наших статьях по ссылкам:

Обзор отдельных постановлений Пленума

В 2019 году был издан ряд Постановлений Пленума ВС РФ, посвященных, в частности, следующим вопросам:

 

 

***

Итак, в настоящей статье было приведено правовое обоснование относительно юридической силы ППл ВС РФ, а также действующих ППл ВАС РФ, приведены примеры, иллюстрирующие значение ППл для развития различных отраслей права.

Источники:
  • Конституция РФ
  • Закон "О судебной системе РФ" от 31.12.1996 № 1-ФКЗ
  • Закон "Об арбитражных судах в РФ" от 28.04.1995 № 1-ФКЗ
Комментировать 4
Назад Вперед
Комментарии
15 декабря 2020
Постоянная ссылка
Согласно ППл по применению ст.12 КОАП, управление водителем а/м, после истечения срока лишения спецправа, но без повторной сдачи теории, медосмотра и уплаты штрафов - составляет объективную сторону нарушения по статье 12.7 - управление лицом, не имеющим спецправа. Это ППл. При этом возникновение у гражданина спецправа - подтверждается выдачей ему вод.удостоверения. Если при назначении наказания в виде лишения по статьям 12.8, 12.26 - в.у. сдается водителем в соответствующий гос.орган и там хранится (а не ликвидируется) - это означает, что полученное им ранее спецправо - при назначении наказания не аннулировано, а временно у гражданина отобрано - на срок лишения по решению суда. После окончания этого срока - спецправо водителя: а) по прежнему существует, не аннулировано; б) снова принадлежит водителю, в силу отсутствия оснований считать обратное. Существование ранее выданного водителю в.у. - подтверждает данный факт, а то, что водитель не выполнил всех условий для возвращения в.у. себе обратно - составляет для него определенную проблему, несёт ограничения и является в достаточной степени побудительным воздействием, чтобы принудить водителя исполнить все требования КОАП для возвращения себе в.у. Однако тут абсолютно отсутствует объективная сторона нарушения по 12.7! А присутствует - по статье 12.3 ч.2, "Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им"! На данном конкретном примере отлично видно, что постановления Пленума ВС РФ в некоторых случаях искажают правовое поле, приводя к незаконным нарушениям прав граждан, и именно из-за таких прецедентов общая состоятельность таких постановлений вызывает закономерные сомнения!
Ответить
22 декабря 2020
Постоянная ссылка

Мы не находим оснований для того, чтобы не согласиться с Пленумом. КоАП предусматривает три варианта правнрарушений:  а) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (ст. 12.3); б) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 1 ст. 12.7); в) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (ч. 2 ст. 12.7). Законодательство прямо предусматривает условия возврата прав после истечения срока лишения (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ) в виде уплаты штрафов, проверки знаний и медосмотра. Таким образом, не выполнив названные требования, нельзя считать, что водитель уже обладает правами, но не имеет их при себе. Считаем логичным квалификацию подобного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7

 

 

Ответить
22 декабря 2020
Постоянная ссылка
Ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, на которую Вы ссылаетесь, утверждает, что по истечении срока лишения специального права - водителю, после проверки им знаний ПДД, уплаты всех штрафов, и предъявления медсправки - возвращается водительское удостоверение (!). А специальное право на управление, возникшее, согласно дате выдачи, указанной на водительском удостоверении, право, которого водитель был лишен, согласно постановлению суда, на указанный в решении суда срок - в момент истечения срока лишения - снова возвращается водителю.
Вы должны разделять сами понятия, специального права на управление, и водительского удостоверения, называемого в просторечии "права".
Специальное право на управление - возникло у водителя в момент выдачи ему водительского удостоверения. И отныне - оно у водителя или есть, или нет, в случае, если на какой-то конкретный срок - решением суда он этого права был лишен. В момент окончания срока лишения - специальное право вновь возвращается водителю, т.к. более не существует условий, его ограничивающих. А вот водительское удостоверение - возвращается водителю только после выполнения им условий, указанных в ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.
И именно в этих двух моментах заключается разница между объективной стороной правонарушения по статье 12.7, и по статье 12.3 ч.2 - первая описывает ситуацию, когда водитель вообще не имеет специального права на управление (что в нашем случае опровергается существованием водительского удостоверения, на имя водителя, с конкретной датой выдачи, зарегистрированного в ГИБДД, и сданного туда же водителем, после лишения); вторая - описывает ситуацию, когда водитель управляет а/м, не имея при себе в.у., другие необходимые документы, но имеет при этом спец.право на управление (что устанавливается, например, по паспорту гражданина, проверкой по соответствующей базе).
Ответить
28 декабря 2020
Постоянная ссылка

Ваша позиция нам ясна. Однако мы считаем, что Пленум правомочно и логично разъяснил какая из статьей КоАП должна быть применена в описанной ситуации, прямо не урегулированной кодексом.  

Ответить
Оставить комментарий
Отправить