Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

ВС признал самоизоляцию уважительной причиной неявки в суд

Все материалы сюжета «Юристу претензионного отдела»
Ответчик не смог явиться в суд и представить доказательства своей позиции, так как находился на самоизоляции. Суды не приняли во внимание причину неявки и вынесли решение в пользу истца. Верховный суд с этим не согласился.

История вопроса

В рамках дела о банкротстве одного из московских предприятий арбитражный суд признал недействительными ряд операций по перечислению денежных средств сотруднику банкрота. Сам сотрудник на судебном заседании не присутствовал, так как вынужден был соблюдать режим самоизоляции по коронавирусу. Следовательно, у него не было возможности представить доказательства действительности расчетов.

В результате суд обязал мужчину возвратить в конкурсную массу более 3 млн руб.

Апелляция и кассация: доказательства нужно представлять в первой инстанции

Апелляций отказала должнику в приеме доказательств, поскольку он должен был представить их суду первой инстанции, и оставила решение своего предшественника в силе. Подтвержденные документально доводы о невозможности присутствия в заседании суд во внимание не принял.

Кассация согласилась с решением апелляционного суда.

ВС: самоизоляция — уважительная причина неявки в суд

Верховный суд усмотрел в действиях нижестоящих инстанций нарушение прав участника процесса. Судебная коллегия указала на недопустимость игнорирования доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Так, участник процесса во время заседания суда первой инстанции находился на самоизоляции, что полностью подтверждается материалами дела. Следовательно, он не имел возможности представить доказательства своей позиции, которые могли бы повлиять на результат судебного разбирательства.

Коллегия отменила все предыдущие решения и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Источники:
определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14.12.2021 № 305-ЭС20-18526 (2) по делу № А40-72594/2017.
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить