Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

ВС напомнил: проигравшую сторону можно освободить от возмещения судебных расходов

Пациент попытался взыскать с больницы затраты на неудачно проведенную операцию. Суды отказали в иске и взыскали с истца расходы на судмедэкспертизу, размеры которых превысили цену иска. Верховный суд с этим не согласился.

Ситуация: судебные расходы превысили цену иска

Студенту из Санкт-Петербурга прооперировали колено в одной из городских больниц. Операция выполнялась на платной основе. Через некоторое время колено воспалилось, в связи с чем потребовалась новая операция.

Поскольку цель оперативного лечения достигнута не была, петербуржец решил взыскать с горбольницы стоимость операции и имплантов — всего 94 000 руб.

В иске студенту отказали, поскольку судмедэкспертиза признала действия врачей правильными. В результате горбольница потребовала возместить ей расходы на экспертизу в размере 138 000 руб.

Три инстанции: проигравший истец должен оплатить расходы

Суды трех инстанций встали на сторону горбольницы, сославшись на положение ст. 98 ГПК РФ. Согласно норме проигравшая сторона должна возместить выигравшей понесенные судебные расходы.

В поисках правды истец дошел до Верховного суда.

ВС: истца следует освободить от судебных издержек или снизить их размер

Верховный суд обратил внимание на то, что размер расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы превышает цену иска. При этом судьи поставили под сомнение необходимость постановки на разрешение эксперту целого ряда вопросов, изложенных в постановлении о назначении экспертизы.

Кроме того, коллегия сочла, что, поскольку на момент судебного разбирательства истец, будучи студентом дневной формы обучения, не имел собственных доходов, имеются основания для применения ч. 3 ст. 96 ГПК РФ. То есть нижестоящие инстанции должны были рассмотреть вопрос о снижении размера взыскиваемых расходов на проведение судмедэкспертизы или вообще освободить истца от них.

В результате тройка отменила все предыдущие решения. Теперь суду первой инстанции предстоит рассмотреть дело заново.

Источники:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21.02.2022 по делу № 78-КГ21-63-К3
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить