Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Верховный суд представил обзор практики международных органов по правам человека

Практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и других международных органов обобщил Верховный суд РФ. В своем обзоре он рассмотрел вопросы вскрытия переписки заключенных, помещения подсудимого в металлическую клетку в суде и выдворения мигрантов.

Является ли вскрытие переписки заключенного с Европейским судом нарушением международных норм?

Вскрытие письма в переписке заключенного и ЕСПЧ сотрудниками администрации тюрьмы может, например, привести к репрессиям со стороны тюремного персонала, поэтому может признаваться нарушением международных норм.

Однако вскрытие письма именно администрацией должно быть доказано. ЕСПЧ не посчитал прочтение писем администрацией учреждения доказанным, когда письмо из ЕСПЧ было получено заключенным с двухнедельной задержкой, доставлено вскрытым и в нем отсутствовали некоторые страницы (постановление по жалобе № 3627/07 «Соковнин против РФ»). 

Достаточно ли 20 тысяч рублей в качестве компенсации пострадавшим от действий сотрудников органов внутренних дел?

Верховным судом РФ представлен Обзор практики межгосударственных органов по правам человека № 3 за 2019 год. В частности, приводятся случаи из практики ЕСПЧ против России.

Один из примеров практики ЕСПЧ: гражданин был подвергнут жестокому и унижающему достоинство обращению в органах внутренних дел (тогда еще милиции). В итоге сотрудник милиции был осужден на 3 года лишения свободы, и еще в течение 2 лет ему запрещено занимать официальные должности. Заявителю выплачена компенсация — 20 тысяч рублей. Однако он посчитал ее недостаточной и в итоге обратился с жалобой в ЕСПЧ (жалоба № 62798/09 «Артур Иванов против РФ»).

По этому делу ЕСПЧ против России установлено, что заявитель вправе рассчитывать на увеличение компенсации, так как эта сумма существенно ниже компенсаций, обычно назначаемых судами РФ по таким делам. Выплата в 20 тысяч рублей несопоставима и с серьезностью преступления, учитывая примененное уголовное наказание.

Нужно ли доказывать при высылке, что высылаемый может быть подвергнут жестокому обращению?

Высылка из страны — следующий пример обзора (жалоба № 11916/15 «Р. Против РФ»).

Российская Федерация приняла решение о выдворении этнического узбека, подозреваемого в Киргизии в совершении преступлений. ЕСПЧ посчитал это решение нарушающим международные нормы. Со ссылкой на отчеты ООН и других организаций ЕСПЧ отметил, что судопроизводство в отношении коренных узбеков в Киргизии не является справедливым, они подвергаются жестокому обращению, в том числе со стороны правоохранительных органов.

РФ просила заявителя обосновать, что имеется риск наступления для него таких негативных последствий в Киргизии. Однако ЕСПЧ посчитал, что это является доказыванием будущих событий, которые еще не наступили, что необоснованно. Само по себе отнесение заявителя к уязвимой группе в данном случае препятствовало его выдворению.

Законно ли помещение в металлическую клетку в зале суда?

Помещение в металлическую клетку в зале суда не соответствует международным нормам (жалоба № 2335/09 «Ткачук против РФ»).

***

Также практика ЕСПЧ затрагивается в следующих наших статьях:

Источники:
Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 за 2019 год (подготовлен Верховным судом РФ)
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить