Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
25 октября 2018

Установление сервитута на земельный участок - судебная практика

Установление сервитута - судебная практика по вопросам, связанным с данным вещным правом, стала предметом рассмотрения в настоящей статье, в которой будет представлен обзор позиций, сформулированных Президиумом Верховного суда РФ по заявленной теме, а также затронуты нюансы, отраженные в практике судов о сервитуте земельного участка.

Установление сервитута на земельный участок: общая характеристика правового регулирования

ВС РФ об обращении в суд с исками об установлении сервитута

ВС РФ об условиях установления сервитута

ВС РФ о плате за сервитут

Судебная практика об установлении публичного сервитута

Судебная практика о пролонгации договора об установлении сервитута

Практика судов о сохранении сервитута при переходе прав на земельный участок

Практика судов относительно прекращения сервитута

Судебная практика об обременении сервитутом зданий и сооружений

Установление сервитута на земельный участок: общая характеристика правового регулирования

Понятие земельного участка (далее — ЗУ) дано в п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ), согласно которому ЗУ — это недвижимость, представляющая собой часть земной поверхности и обладающая характеристиками, благодаря которым она может быть установлена как индивидуально определенная вещь.

Отдельные особенности прав на ЗУ раскрыты в наших материалах по ссылкам:

В земельном и гражданском праве под сервитутом понимается право ограниченного пользования чужим ЗУ. Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ установление сервитута определяется гражданским законодательством. В Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) сервитутам посвящена ст. 274, а также последующие статьи об отдельных аспектах установления сервитута.

Нюансы применения указанных норм выявляются в судебной практике об установлении сервитута. Говоря о судебной практике об установлении сервитута на земельный участок, особо следует отметить Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на ЗУ, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017 (далее — Обзор от 26.04.2017).

Общая характеристика указанного Обзора дана в нашем материале «ВС РФ опубликовал обзор судебных решений о сервитутах». В рамках настоящей статьи отдельные положения Обзора будут рассмотрены подробнее.

ВС РФ об обращении в суд с исками об установлении сервитута

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ для осуществления права прохода, проезда и других нужд собственник недвижимости вправе требовать от собственников соседних ЗУ установления сервитута.

Вопросам обращения в суд с иском об установлении сервитута посвящен § 1 Обзора (пп. 1–6). ВС РФ разъяснил следующее:

  • Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ при недостижении согласия относительно установления сервитута спор решается судом. При этом данная норма не является правилом, свидетельствующим о необходимости соблюдения досудебного порядка, в связи с чем исковое заявление не может быть возвращено по причине ненаправления претензии (п. 1 Обзора).
  • Вопросы подведомственности решаются исходя из участников и характера спора. Так, если спор возник между частными предпринимателями, но не касается предпринимательства, то рассматривается в суде общей юрисдикции. Те же правила применяются к спорам о прекращении сервитута, независимо от того, каким судом сервитут устанавливался. Прекращение статуса предпринимателя у лица после установления сервитута может изменить и подведомственность — из арбитража на суд общей юрисдикции (п. 2 Обзора).
  • Помимо изложенного, ВС РФ затронул в Обзоре вопросы установления сервитута для нужд лица, осуществившего самовольную постройку (п. 3), нужд собственника линейного объекта (п. 4), вопросы обращения в суд собственника ЗУ при уклонении собственника линейного объекта от заключения соглашения о сервитуте (п. 5), обращения в суд относительно прекращения сервитута (п. 6).

ВС РФ об условиях установления сервитута

Относительно условий установления сервитута ВС РФ разъясняет следующее (§ 2 Обзора, пп. 7–11):

  • Сервитут устанавливается только при невозможности собственника реализовать свои права прохода или проезда по-другому. В частности, обоснованными являются выводы судов об отказе в удовлетворении требований об установлении сервитутов, если имеется иная дорога к объекту или невозможность проезда обусловлена не объективными обстоятельствами, а действиями самого истца (п. 7 Обзора).
  • Сервитут не устанавливается, если он воспрепятствует нормальному использованию собственником ЗУ данного участка. В частности, обоснован отказ судов в удовлетворении требования об установлении сервитута для доступа к канализационным системам, если указанное значительно усложняет деятельность собственника ЗУ, а технически возможен перенос канализационных систем в другое место (п. 8 Обзора).
  • При выборе варианта установления сервитута суды должны учитывать баланс интересов участников рассматриваемых отношений, но при этом исходить из необходимости обеспечения наименьшей обременительности сервитута для собственника ЗУ (п. 9 Обзора).
  • Принимая во внимание, что решение суда является основанием для госрегистрации сервитута, в решении должны быть указаны все условия установления сервитута, в частности данные об участках, вид, сфера действия сервитута, срок и пр. (п. 10 Обзора).
  • По общему правилу сервитут в отношении части ЗУ подлежит госрегистрации, даже если кадастровый учет части ЗУ не произведен (п. 11 Обзора).

ВС РФ о плате за сервитут

Разъяснениям судебной практики по вопросам установления платы за сервитут посвящен § 3 Обзора (пп. 12, 13), согласно которому:

  • плата за сервитут определяется исходя из таких критериев, как соблюдение принципов разумности и соразмерности, принятие во внимание деятельности сторон, площадь и период действия сервитута (п. 12 Обзора);
  • плата может быть как единовременной, так и периодической, равно как сочетать единовременный платеж с последующими периодическими выплатами (п. 12 Обзора);
  • для определения размера платы суд не только оценивает иск, но и учитывает конкретные условия, объем сервитута, принимает во внимание степень влияния данного вещного права на реализацию собственником ЗУ его прав, а также может ориентироваться на представленные экспертные оценки (п. 12 Обзора);
  • соглашение сторон, а также судебное решение об установлении сервитута может содержать не только фиксированный размер платы, но и возможность его периодического изменения по заранее заданной формуле (например, исходя из показателей инфляции, п. 13 Обзора);
  • стороны соглашения могут просить изменения платы в сторону ее увеличения или уменьшения, в частности, исходя из изменения условий осуществления сервитута (например, при изменении интенсивности движения по дороге, п. 13 Обзора).

О том, как оформить внесение изменений в соглашение, читайте в нашей статье «Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор».

Судебная практика об установлении публичного сервитута

П. 2 ст. 23 ЗК РФ предусматривает возможность установления публичного сервитута, когда это необходимо в интересах РФ, ее регионов или муниципальных образований без изъятия ЗУ. При установлении таких сервитутов обязательно проведение общественных слушаний.

В судебной практике по установлению публичного сервитута отмечается следующее:

  • если публичный сервитут еще не прошел госрегистрацию, указанное не означает, что лицо, применительно к ЗУ которого устанавливается публичный сервитут, не может обратиться в суд с заявлением об оспаривании документа, которым устанавливается сервитут (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018 № 1);
  • отсутствие нормативного правового документа об установлении публичного сервитута не препятствует собственнику объекта, которому требуется сервитут, использовать возможность его установления в судебном порядке (п. 4 Обзора);
  • суды указывают на необходимость опубликования нормативного правового акта, которым устанавливается публичный сервитут (постановление АС МО от 04.07.2018 № Ф05-7784/2018 по делу № А41-70563/2017);
  • ТСЖ-1 не может обратиться с иском об установлении публичного сервитута в случаях, если доступ к дому возможен только через арки другого дома, находящегося в ведении ТСЖ-2, поскольку в данном случае имеется в виду защита не публичного, а частного (жильцов ТСЖ-1) интереса (постановление АС УО от 04.07.2018 № Ф09-3404/18 по делу № А50-7657/2017).

Судебная практика о пролонгации договора об установлении сервитута

Стороны соглашения об установлении сервитута сами определяют срок его действия, вместе с тем возможны законодательные рамки относительно сроков действия документа о сервитуте. Так, согласно п. 4 ст. 39.24 ЗК РФ арендатор или землепользователь, получившие ЗУ на определенный срок, не вправе заключать соглашения о сервитуте, превышающие срок действия предоставленного им права на землю.

ВАЖНО! Суды признают срок действия соглашения о сервитуте существенным условием такого соглашения (постановление 9-го ААС от 17.05.2016 № 09АП-52957/2015, 09АП-53051/2015 по делу № А40-82890/2014).

Судебная практика о пролонгации договора об установлении сервитута указывает на следующие нюансы:

  • иск о продлении действия соглашения о сервитуте не является иском об установлении сервитута, в связи с чем по данным категориям дел подлежат доказыванию разные обстоятельства (постановление ФАС УО от 09.01.2014 № Ф09-13874/13 по делу № А60-6754/2013);
  • если срок действия соглашения о сервитуте истек, то исковое заявление о признании соглашения прекратившим свое действие не направлено на восстановление нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении такого требования суд отказывает (определение ВАС РФ от 29.04.2014 № ВАС-4884/14 по делу № А60-6754/2013).

О составлении допсоглашений к договорам о продлении срока их действия читайте в нашей статье «Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора».

Практика судов о сохранении сервитута при переходе прав на земельный участок

В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ переход прав на ЗУ по общему правилу не отменяет сервитута. Исключение из указанного правила сделано, в частности, для случаев изъятия земель для публичных нужд (п. 4 ст. 279 ГК РФ).

В судебной практике отмечается, в частности, что если после перехода права собственности на ЗУ с новым собственником подписано соглашение об установлении размера платы за сервитут, то указанное соглашение не является соглашением об установлении сервитута (поскольку продолжает действовать ранее установленный сервитут) и в этой связи не подлежит госрегистрации (определение ВАС РФ от 06.05.2011 № ВАС-5002/11 по делу № А21-2041/2010).

ВАЖНО! Положения о сохранении сервитута при смене вещных прав на ЗУ не лишают нового владельца возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении сервитута при наличии оснований на это (постановление 17-го ААС от 02.06.2014 № 17АП-5069/2014-ГК по делу № А60-10728/2013).

П. 2 ст. 275 ГК РФ устанавливает, что сервитут сам по себе не может быть предметом купли-продажи, залога или передачи лицам — несобственникам имущества, для пользования которым необходим сервитут.

В судебной практике встречается позиция, что сервитут не может быть объектом наследства, он переходит не в порядке универсального правопреемства, а согласно правилу о следовании права за вещью (апелляционное определение ВС РЧ от 26.03.2014 по делу № 33-1078/2014).

Практика судов относительно прекращения сервитута

Ст. 276 ГК РФ называет основания прекращения сервитута:

  • отпадение обстоятельств, вследствие которых он был установлен (п. 1);
  • препятствие целевому использованию ЗУ (п. 2).

В судебной практике о прекращении сервитута отмечается следующее:

  • формулировка п. 1 ст. 276 ГК РФ «по требованию собственника ЗУ…», предоставляющая право требования прекращения сервитута собственнику ЗУ, не означает, что собственник имущества, для пользования которым установлен сервитут, лишен такой возможности (п. 6 Обзора);
  • обстоятельством, свидетельствующим о прекращении необходимости в сервитуте, является, например, появление подъездных путей к участку каждого собственника, которому требовался сервитут, без необходимости проезда по ЗУ, на котором был установлен сервитут (определение ВАС РФ от 20.09.2010 № ВАС-12203/10 по делу № А21-2194/2008);
  • возможность реализовать право требования на прекращение сервитута используется в качестве мотивации для отказа в принятии доводов о том, что установление сервитута может привести к невозможности надлежащего использования ЗУ (постановление 5-го ААС от 31.03.2014 по делу № А11-8164/2012).

Подробнее о прекращении обязательств и вещных прав читайте в материалах по ссылкам:

Судебная практика об обременении сервитутом зданий и сооружений

Ст. 277 ГК РФ указывает, что нормы о сервитуте применяются не только к ЗУ, но и к зданиям, сооружениям и иной недвижимости, ограниченное пользование которой необходимо и при этом не связано с использованием ЗУ как такового.

Об особенностях прав на здания и сооружения читайте в наших материалах по ссылкам:

В судебной практике отмечается, в частности, возможность установления сервитута в отношении железнодорожных путей необщего пользования, если это единственный способ эксплуатировать собственные подъездные пути (определение ВАС РФ от 24.09.2008 № 11839/08 по делу № А60-15651/2007).

Обзоры новой судебной практики по различным категориям дел представлены в наших материалах по ссылкам:

***

Итак, в настоящей статье была обобщена судебная практика об установлении сервитута на ЗУ, включая Обзор, утвержденный Президиумом ВС РФ в 2017 году, и другие актуальные судебные акты.

***

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить