Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Судебная неустойка не должна приводить к завышенной компенсации расходов истца

Уменьшение судебной неустойки возможно. Расскажем о деле, дошедшем до Верховного суда, когда нижестоящие суды присудили 3 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Ситуация и движение дела

В МКД сменили управляющую компанию. Новая компания не получила от предыдущей всю документацию, на которую рассчитывала, в том числе паспорт на фасад дома. Она обратилась в суд, который удовлетворил иск о передаче недостающей документации, а также обязал взыскать с ответчика 3 тыс. руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения о передаче документов.

Апелляция и кассация оставили судебное решение в силе.

Напомним, что возможность присудить судебную неустойку предусмотрена п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

 

Судебная неустойка за неисполнение решения суда: размер, взыскание Подробнее

Доводы в Верховном суде

Компания-ответчик дошла до Верховного суда РФ. В своей жалобе она указала на следующее:

  • Размер судебной неустойки — 3 тыс. руб. за каждый день просрочки — является завышенным, в результате чего придется заплатить почти 1 млн руб. за неисполнимое решение суда.
  • Решение является неисполнимым, в частности, из-за требования предоставить паспорт фасада и энергетический паспорт.
  • Указанные выше документы не содержатся в перечне обязательной технической документации МКД, решений об их изготовлении собственники помещений не принимали, источник финансирования не определяли.
  • Паспорт на фасад выдают только УК, но после переизбрания управляющей компании у ответчика отсутствует статус УК и возможность получить паспорт.

Верховный суд согласился с доводами, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Корректируя судебную практику арбитражных судов о неустойке, ВС РФ отметил, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

ВС РФ отметил, что судам следовало оценить доводы ответчика. Вместо этого они ограничились констатацией, что отсутствие документации не может считаться основанием для прекращения обязанности по оформлению и передаче документов.

***

Также смотрите статьи:

Источники:
определение Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить