Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
11 сентября 2018

Отказ в приеме на работу - судебная практика

Отказ в приеме на работу - судебная практика и законодательно установленные особенности данной процедуры будут рассмотрены в настоящей статье. В частности, будет раскрыта практика по привлечению работодателей к ответственности за необоснованный отказ в трудоустройстве.

Запрет на необоснованный отказ в приеме на работу и ответственность за его нарушение

Законодательные гарантии при приеме на работу: общая характеристика

Признание судами отказа в приеме на работу обоснованным

Судебная практика о привлечении к административной и уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу

Нюансы судебной практики при отказе в приеме на работу при переводе

Иные особенности судебной практики по делам, связанным с отказом в приеме на работу

Запрет на необоснованный отказ в приеме на работу и ответственность за его нарушение 

Процедура трудоустройства регламентирована Трудовым кодексом РФ (далее — ТК РФ). Подробнее о ней читайте в наших статьях по ссылкам:

Запрет на необоснованный отказ в приеме на работу и ответственность за нарушение этого запрета установлены, в частности, положениями следующих нормативных правовых актов:

  • ч. 1 ст. 64 ТК РФ;
  • ст. 5.27 и 5.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ);
  • ст. 145 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). 

Ч. 1 ст. 64 ТК РФ является общей, устанавливающей правило о запрете на необоснованный отказ в трудоустройстве.

Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена общая ответственность за нарушение трудового законодательства, распространяющаяся в том числе на нарушение правила о запрете на необоснованный отказ в трудоустройстве.

Ответственность по указанной норме предусмотрена следующая:

  • для должностных лиц — предупреждение или штраф от 1 тыс. до 5 тыс. руб.;
  • для предпринимателей, не являющихся юрлицами, — от 1 тыс. до 5 тыс. руб.;
  • для юрлиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. 

Ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ вводит повышенную ответственность для должностных лиц, необоснованно отказавших в приеме инвалиду в пределах квоты. Она составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

Уголовная ответственность за необоснованный отказ в трудоустройстве установлена, если отказ имел место в отношении беременной женщины или женщины с ребенком до 3 лет и был обусловлен беременностью или наличием ребенка (ст. 145 УК РФ). 

Законодательные гарантии при приеме на работу: общая характеристика 

Помимо запрета на необоснованный отказ в трудоустройстве, ст. 64 ТК РФ устанавливает такие гарантии:

  • Запрет на преимущество или ограничение прав по причинам, не связанным с деловыми качествами, например исходя из наличия прописки или в зависимости от национальности (ч. 2 ст. 64 ТК РФ). Исключения из данного правила могут быть установлены законодательством, например ст. 63 ТК РФ применительно к возрасту кандидата на получение работы.
  • Запрет на отказ в трудоустройстве женщине по причине ее беременности или наличия детей (ч. 3 ст. 64 ТК РФ).
  • Запрет на отказ в трудоустройстве лицу, письменно приглашенному от другого работодателя в порядке перевода. Данное правило действует в течение месяца со дня прекращения его работы у предыдущего работодателя (ч. 4 ст. 64 ТК РФ).
  • Установление 7-дневного периода, исчисляемого в рабочих днях, для письменной аргументации работодателем отказа в трудоустройстве, если кандидат на вакантную должность запросит такие пояснения (ч. 5 ст. 64 ТК РФ).
  • Возможность судебного оспаривания отказа в трудоустройстве (ч. 6 ст. 64 ТК РФ). 

Далее рассмотрим нюансы судебной практики по привлечению работодателя к ответственности за необоснованный отказ в трудоустройстве и о реализации изложенных гарантий при процедуре приема на работу.

О порядке разрешения трудовых споров читайте в наших статьях по ссылкам:

Признание судами отказа в приеме на работу обоснованным 

В настоящем разделе затронем случаи, когда суды признавали отказ в трудоустройстве обоснованным. В частности, такая позиция была выражена судебными органами при разрешении следующих дел:

  • Апелляционное определение Мосгорсуда от 14.12.2017 № 33-46155/2017. Суд установил, что законодательство о регулировании отношений, связанных с расформированием отдельных госорганов, может содержать нормы, не предполагающие безусловное принятие на работу сотрудников органов, прекращающих свое функционирование. В этой связи отказ в трудоустройстве с учетом положений законодательства о реформировании госорганов является обоснованным.
  • Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.03.2018 № 33-12070/2018. Суд отметил, что если увольнение лица из организации обусловлено тем, что им подписано предложение о приеме на работу в другое структурное подразделение, однако до оформления увольнения он узнал об отзыве предложения о трудоустройстве и не воспользовался своим правом отзыва заявления об увольнении, то отказ такому лицу в последующем трудоустройстве является обоснованным.
  • Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 16.01.2018 № 33-609/2018 по делу № 2-3543/2017. Суд указал на то, что отсутствие доказательств наличия свободных вакансий на дату обращения о приеме на работу, равно как и отсутствие доказательств отказа по причинам дискриминационного характера (учитывая, что прием на работу — право, а не обязанность компании) свидетельствуют об обоснованности отказа в приеме на работу. 

Судебная практика о привлечении к административной и уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу 

Судебная практика относительно необоснованного отказа в приеме на работу указывает, в частности, на следующее:

  • просто откликнуться на вакансию на сайте недостаточно для последующего обращения в суд с требованием о признании отказа незаконным, требуется также, чтобы соискатель направил потенциальному работодателю заявление о приеме на работу и заключении с ним трудового договора (апелляционное определение Мосгорсуда от 16.04.2018 по делу № 33-11357/2018);
  • определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении организации из-за необоснованного отказа в трудоустройстве может быть отменено судом с направлением материалов в госинспекцию труда на новое рассмотрение, если, в частности, госинспектором не дана оценка доводам и документам заявителя, например, относительно требования компании представить дополнительные документы (решение Ульяновского облсуда от 15.10.2015 по делу № 7-503/2015);
  • постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении руководителя юрлица может быть отменено, если не установлено, в чем конкретно были выражены действия руководителя по необоснованному отказу в приеме на работу, отказ произведен сотрудником отдела кадров, который самостоятельно может нести ответственность как должностное лицо, и не было установлено, что руководитель давал указания данному сотруднику относительно отказа в приеме на работу конкретному кандидату (решение Свердловского облсуда от 14.05.2015 по делу № 72-507/2015).

Нюансы судебной практики при отказе в приеме на работу при переводе 

Как было отмечено, согласно ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в трудоустройстве лицу, письменно приглашенному по переводу, в течение месяца после его увольнения из предыдущей компании. Применение этой нормы выявило такие нюансы:

  • учитывая, что обязанность принять гражданина на работу по переводу в месячный срок начинает действовать с момента увольнения лица с предыдущей работы, до даты его увольнения нельзя отказать в отзыве заявления об увольнении лицу, на должность которого претендует переводимый работник (определение ВС РФ от 05.02.2009 № 48-В08-14);
  • суды трактуют ч. 4 ст. 64 ТК РФ как одно из исключений из права компании самостоятельно и под свою ответственность принимать сотрудников (апелляционное определение ВС РС (Якутия) от 09.07.2014 по делу № 33-2243-14);
  • направление претензии работодателю по истечении установленного законом месячного срока при отсутствии иных действий гражданина, направленных на начало трудовых отношений, не свидетельствует о нарушении компанией ч. 4 ст. 64 ТК РФ об обязательном трудоустройстве по переводу (апелляционное определение Мурманского облсуда от 29.04.2014 № 33-1228);
  • при нахождении компании, в которой изначально работал гражданин, и компании, куда он переводится, в разных регионах направление телеграммы с просьбой принять на работу является надлежащим доказательством обращения к работодателю о трудоустройстве по ч. 4 ст. 64 ТК РФ (информационный бюллетень… суда НАО за 4-й квартал 2010 года, утв. президиумом суда НАО 07.02.2011). 

Иные особенности судебной практики по делам, связанным с отказом в приеме на работу 

Также при рассмотрении дел об обоснованности отказа в приеме на работу судами отмечается следующее:

  • Перечень оснований отказа, которые носят дискриминационный характер, приведен в ТК РФ в неисчерпывающем виде. Решение о том, было ли основание дискриминационным, принимается судом с учетом обстоятельств дела. При этом работодатель может предъявлять к кандидату необходимые требования относительно деловых качеств, таких как наличие образования, знание языков, обладание определенными навыками (п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 № 2).
  • Недоказанность истицей факта оповещения уполномоченных на принятие решений о трудоустройстве лиц компании о своей беременности может стать одним из оснований для отказа в удовлетворении ее требований о признании незаконным отказа в трудоустройстве. Указанное, в частности, касается случаев проведения собеседований по скайпу (апелляционное определение Новосибирского облсуда от 25.05.2017 по делу № 33-4880/2017).
  • Суды указывают на значимость правильной квалификации документа, который оценивается гражданином в качестве отказа работодателя в приеме на работу. В частности, не является таким отказом сообщение о том, что ранее квотируемая для инвалидов должность не является больше квотируемой и лицу предлагается пройти собеседование о приеме на работу на общих основаниях (апелляционное определение Свердловского облсуда от 02.03.2018 по делу № 33-3639/2018). 

*** 

Итак, в рамках настоящей статьи были освещены законодательные гарантии гражданам при приеме на работу, в частности относительно обоснованности отказа в трудоустройстве, и обобщена судебная практика по отдельным аспектам отказа в приеме на работу.

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить