Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Можно ли взыскать с приставов убытки при утрате арестованного имущества, переданного ими на ответственное хранение

Все материалы сюжета «Юристу претензионного отдела»
Убытки с приставов насколько реально взыскать? Расскажем о дошедшей до Верховного суда ситуации, когда приставы передали имущество должника на ответственное хранение, откуда оно было похищено.

Ситуация

Банк выиграл в суде дело к нескольким должникам. Часть их имущества была арестована приставами и передана на ответственное хранение. Затем банк и должники заключили мировое соглашение: в обмен на уплату основного долга должнику возвращалось арестованное имущество.

Однако получить все имущество, которое было передано на ответственное хранение, ему не удалось.

Как пояснил руководитель компании-хранителя, финансовое положение фирмы было бедственным, поэтому имущество хранилось на открытой площадке без охраны. Обнаружив, что часть вещей пропала, он принял решение перевести остатки имущества на склад. Эти вещи и достались должнику.

Гражданин, недополучивший имущество, решил произвести взыскание убытков с приставов. Убытки он посчитал как разницу между стоимостью изначально арестованного имущества (получить которое он рассчитывал) и того, которое в итоге было им получено.

Позиция нижестоящих судов

Суд первой инстанции решил, что за пропажу имущества на ответственном хранении приставы ответственности не несут. Судом отмечено, что должник не доказал, что имели место незаконные действия или бездействие приставов. Также не было доказано наличие причинно-следственной связи между действием/бездействием приставов и пропажей имущества.

Апелляция это решение поддержала.

Позиция Верховного суда

ВС РФ с таким подходом к взысканию убытков с судебных приставов не согласился. Судебные акты были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение. Указывая на нарушение норм права нижестоящими судами, Верховный суд, в частности, сослался на следующие положения:

  • задачи по исполнению судебных актов возложены на судебных приставов;
  • судебный пристав-исполнитель принимает меры по сохранности арестованного имущества;
  • по ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, на которое возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет непосредственно это третье лицо.

Таким образом, при утрате переданного на хранение или под охрану имущества можно возместить вред за счет казны РФ, поскольку пристав несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил обязанность по хранению.

***

О договоре ответственного хранения читайте здесь.

Про судебную практику о взыскании убытков мы писали здесь.

Об аресте имущества также смотрите следующие материалы:

О других ситуациях, возможных при взаимодействии с приставами, читайте в статьях:

 

Источники:
определение Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу № 67-КГ20-5, № 2-65/2019
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить