Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Кто должен платить за капремонт многоквартирного дома: определение КС РФ

Группа депутатов обратилась в Конституционный суд (КС РФ) с запросом о проверке конституционности положения ст. 190.1 Жилищного кодекса (ЖК РФ).

Для справки: Установлено (ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ), что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (МКД) обязан проводить орган госвласти или орган местного самоуправления (бывший наймодатель), если:

  • до даты приватизации первого жилого помещения в МКД такой МКД был включен в перспективный или годовой план капремонта жилфонда, но капремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был;
  • капремонт общего имущества в МКД после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого МКД в региональную программу капремонта за счет средств госбюджета (федерального, бюджета субъекта РФ) или местного бюджета не проводился.

Депутаты, оспаривая указанную норму, указали в своем запросе, что:

  • Применение нормы порождает неравенство между гражданами-собственниками, приватизировавшими квартиры в домах, включенных в планы капремонта жилфонда до даты приватизации первого жилого помещения в МКД, и гражданами-собственниками, приватизировавшими квартиры в таком доме после этой даты.
  • Из буквального толкования нормы следует, что соответствующие публично-правовые обязательства возникли не в отношении МКД, а в отношении каждого гражданина, который имел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, при том что на момент приватизации такого жилого помещения дом требовал проведения капремонта. Таким образом, действующая норма предполагает освобождение публично-правовых образований от обязательств по проведению капремонта МКД перед лицами, приватизировавшими жилые помещения в тех домах, которые нуждаются в таком ремонте, но не требовали его проведения на момент приватизации первого расположенного в них жилого помещения.

Заявители просили признать ст. 190.1 ЖК РФ не соответствующей ст. 1, 2, 7, 19 (чч. 1 и 2) и 55 Конституции РФ в части положений, допускающих уменьшение объема публично-правовых обязательств в отношении граждан, приватизировавших жилые помещения в МКД, требовавших капремонта на момент приватизации расположенных в них жилых помещений.

Рассматривая запрос депутатов, КС РФ указал (определение от 12.03.2019 № 577-О), что ст. 210 ГК РФ установлен базовый правовой принцип: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, переход права собственности на имущество от одного лица к другому предполагает (по общему правилу) переход к новому собственнику бремени содержания этого имущества; возложение бремени содержания имущества на лиц, не являющихся его собственниками (включая бывших собственников), возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Важно! При установлении соответствующего правового регулирования (ст. 190.1 ЖК РФ) законодатель исходил прежде всего из того, что с момента приватизации первого жилого помещения в МКД, относящемся к государственному или муниципальному жилфонду, происходит преобразование отношений собственности:  дом утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности, а в отношении общего имущества дома возникает общая долевая собственность, участниками которой становятся соответствующее публично-правовое образование и гражданин, приватизировавший жилое помещение.

Участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать:

  • в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу;
  • издержках по его содержанию и сохранению.

Несение расходов по содержанию общего имущества в МКД для каждого из собственников помещений в этом доме составляет обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками (постановления КС РФ от 12.04.2016 № 10-П, от 29.01.2018 № 5-П и от 25.02.2019 № 12-П).

Обратите внимание! С момента приватизации первого жилого помещения в МКД, относящемся к государственному или муниципальному жилфонду, соответствующее публично-правовое образование перестает единолично нести бремя содержания такого МКД в целом. Последующие расходы на содержание общего имущества в МКД ложатся на него только соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, а у гражданина, приватизировавшего жилое помещение, возникает аналогичная обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему жилого помещения.

Исходя из приведенных правовых позиций и учитывая, что процесс приватизации государственного и муниципального жилфонда социального использования не ограничен каким-либо сроком, естественный износ МКД не прекращается, а необходимость в проведении тех или иных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, как правило, возникает неоднократно, сохранение за бывшим наймодателем обязанности по проведению капремонта МКД, ранее относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, не должно трактоваться как возложение на него обязанности по производству капитальных ремонтов, потребность в которых будет возникать вплоть до завершения приватизации всех помещений в конкретном доме.

Вывод! Возложение на бывшего наймодателя обязанности по проведению капремонтов МКД, потребность в которых будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капремонту отсутствовала.

Важно! КС РФ указал, что оспариваемое заявителями положение ст. 190.1 ЖК РФ не отменяет предусмотренную ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-I обязанность бывших наймодателей жилых помещений в МКД по проведению капремонта нуждающихся в нем домов, является элементом правового механизма исполнения данной обязанности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, приватизировавших жилые помещения в МКД, не требовавших капремонта на дату приватизации первого жилого помещения и включенных в перспективные или годовые планы капремонта жилфонда после указанной даты.

КС РФ признал запрос группы депутатов Государственной думы не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ.

По теме читайте материалы рубрики «ЖКХ».

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить