Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Как квалифицировать отношения без трудового договора: решение ВС РФ

Фабула дела:

Физлица Б. и С. по договоренности с обществом (ООО) приступили к работе в качестве, соответственно, инженера по технике безопасности и охране труда и инженера производственных работ. Между физлицами и ООО была достигнута договоренность об условиях и графике работы, периодической выплате вознаграждения, в связи с чем Б. и С. полагали, что между ними и работодателем фактически сложились трудовые отношения. Б. и С. были допущены к работе и отработали немногим больше 2 месяцев. Трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, трудовые договоры не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Поскольку зарплата за период работы Б. и С. не выдавалась, они обратились в районный суд с требованиями к обществу о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта трудовых отношений с обществом Б. и С. представили:

  • копию приказа директора об их назначении (С. был назначен инженером производственных работ, ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте, материально ответственным лицом за материальные ценности, а Б. — ответственным за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ на объекте);
  • пропуска и удостоверения, оформленные Б. и С. для прохода на закрытую территорию объекта;
  • оформленные наряды-допуски к работам;
  • показания двух свидетелей.

Иски Б. и С. определением суда были объединены в одно производство. После рассмотрения дела суд отказал истцам в исковых требованиях. Разрешая спор, суд в том числе исходил из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) обязанность доказывать наличие факта трудовых отношений между истцами и обществом возложена на истцов. Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически между истцами и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, а представленные истцами доказательства с бесспорной очевидностью не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений (в том числе на какой срок они принимались на работу, каков график их работы, согласованы ли с работодателем условия их труда, включая размер причитающейся им зарплаты).

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. В вынесенном им определении он указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении Б. и С., о подаче истцами заявлений о принятии их на работу к ответчику и увольнении с работы, издании приказа о принятии на работу, заключении между сторонами трудового договора в письменной форме, а также оформлении трудовых книжек в соответствии с трудовым законодательством, а представленные истцами доказательства не являются достаточными для установления факта трудовых отношений между истцами и ответчиком.

По кассации дело было рассмотрено в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. ВС РФ указал (определение от 18.02.2019 № 8-КГ18-9), что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). Кроме того, в случае если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

Важно! Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ. При этом судам следует руководствоваться положением о том, что при решении вопроса о том, какие отношения возникли между сторонами - гражданско-правовые или трудовые - неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

ВС РФ в своем решении отметил, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии между истцами и ООО гражданско-правовых отношений по договору подряда был сделан без учета норм о договоре подряда (гл. 37 ГК РФ), без установления содержания этого договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т. е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Кроме того, возражая относительно заявленных истцами требований к обществу об установлении факта трудовых отношений, ответчик ссылался на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда, однако такой договор подряда ответчиком представлен не был. При этом суды не учли императивные требования о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении подобных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Вывод! Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По теме читайте материалы:

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить