Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

Страховая заплатила дважды за одни повреждения, но не смогла вернуть деньги

Все материалы сюжета «Юристу претензионного отдела»
Страховая компания выплатила страховое вознаграждение, но оказалось, что страховой случай наступил до заключения договора страхования. Должен ли страхователь вернуть деньги? Верховный суд решил, что нет.

Обстоятельства дела

10.01.2018 одна из липецких фирм застраховала автомобиль в добровольном порядке на случай хищения и причинения ущерба. Впоследствии страхователь заявил о повреждении автомобиля, которое имело место 27.04.2018. Повреждение причинено третьим лицом, не сотрудником фирмы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Страховая компания признала повреждение страховым случаем и в качестве возмещения оплатила ремонт автомобиля. Однако позднее выяснилось, что повреждения, устраненные за счет страховой компании, возникли не 27.04.2018, а гораздо раньше — задолго до заключения договора страхования. Причем страховая уже выявляла эти повреждения при рассмотрении другого страхового случая, но не приняла их во внимание.

Страховая обратилась в суд с иском о взыскании платы за ремонт как неосновательного обогащения.

Суды трех инстанций: страховое возмещение следует вернуть

Суд встал на сторону страховой компании и обязал фирму-страхователя возвратить плату за ремонт автомобиля с процентами за пользование чужими денежными средствами. Основание — отсутствие страхового случая в пределах действия договора страхования.

Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменения.

ВС: ничего возвращать не нужно

Дело дошло до Верховного суда, который со своими предшественниками не согласился. Судебная коллегия ВС отменила все предыдущие решения и вынесло новое — об отказе в удовлетворении иска страховой компании.

В основу своего определения судьи заложили положения ст. 963, 964 ГК РФ, согласно которым страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения в определенных законом случаях. В том числе если страховой случай наступил по вине страхователя.

В рассматриваемой ситуации отсутствие вины страхователя подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Других оснований для освобождения страховой компании от выплаты возмещения также не усматривается. Расхождение в датах образования повреждений, указанных в постановлении полиции и составленном в связи с другим обращением общества акте осмотра автомобиля, находящемся в распоряжении страховой компании, но проигнорированном ею при оформлении страхового случая от 27.04.2918, не изменяет обстоятельств образования повреждений и их квалификации применительно к договору страхования.

Таким образом, страховое вознаграждение выплачено во исполнение договора страхования и в полном соответствии с его условиями.

Источники:
определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 23.08.2021 № 310-ЭС21-5958 по делу № А36-11868/2019
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить