Правовое значение медиативной оговорки
Правовая природа медиативной оговорки
Требования, предъявляемые к медиативной оговорке
Возможно ли применение другого способа урегулирования при наличии в договоре медиативной оговорки?
Применение медиативной оговорки: судебная статистика
Правовое значение медиативной оговорки
Медиативная процедура (далее — медиация) является методом урегулирования споров, возникших из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской, инвестиционной и иной экономической деятельности, а также связанных с ними иных правоотношений (ст. 1 закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ) (далее — Закон).
Законом предусмотрено 2 вида соглашений, обусловливающих рассмотрение споров в рамках правил о медиации:
- медиативная оговорка, совершаемая до возникновения спора, возможно, при оформлении правоотношений сторон;
- соглашение, совершаемое после возникновения спора.
Кроме того, необходимо заключить соглашение о проведении процедуры медиации — этот документ запускает процедуру медиации в отношении уже возникших споров между сторонами.
Как видно из дефиниций, приведенных в Законе, правовая роль медиативной оговорки ограничивается лишь выбором медиации как способа урегулирования спорных правоотношений (подробнее см. в статье «Медиация как способ урегулирования конфликтов»), а механизм реализации этого правового инструмента конкретизируется именно соглашением о проведении процедуры медиации. Поэтому медиативная оговорка, не являясь взаимозаменяемой по отношению к соглашению о проведении процедуры медиации, имеет довольно узкую направленность, а в некоторых случаях выполняет лишь отсылочную роль (например, медиативная оговорка в трудовом договоре может отсылать к локальному нормативному акту, предусматривающему порядок проведения медиации).
Правовая природа медиативной оговорки
В настоящей редакции Закона не ясна правовая природа медиативной оговорки.
С одной стороны, медиативная оговорка является основанием возникновения в будущем правоотношения по проведению медиации в случае конфликта, закрепляя тем самым предмет, сроки, личность медиативного посредника и пр. С другой стороны, она не гарантирует избрания этого способа урегулирования как обязательного, поскольку отказ от медиации не является несоблюдением обязательного досудебного порядка и не препятствует обращению в суд.
В то же время такой подход соответствует назначению процедуры медиации как добровольно избранной сторонами: добровольность подразумевает и право отказаться от данной процедуры без каких-либо неприятных последствий.
Соответственно, медиативную оговорку нельзя рассматривать как обязательство — это просто волеизъявление сторон на мирное урегулирование конфликта.
Требования, предъявляемые к медиативной оговорке
Основные требования к оформлению медиативной оговорки изложены в законе: это письменная форма и согласование предмета соглашения. Медиативная оговорка может быть включена в текст документа, являющегося основанием для возникновения правоотношений.
Если медиативная оговорка является частью гражданско-правовой сделки, то такая сделка тоже должна иметь письменную форму (ст. 7 Закона).
Закон не предусматривает конкретных требований, помимо указанных выше, к содержанию медиативной оговорки; при этом по аналогии со ст. 8 Закона она может содержать информацию:
- о конкретизации применения, а именно какие споры будут подлежать урегулированию в медиативном порядке (например, споры об исполнении, прекращении, недействительности договора);
- посреднике, обеспечивающем проведение медиации;
- порядке и сроках проведения процедуры;
- порядке распределения расходов.
В том случае, если медиативная оговорка закреплена в тексте лишь в качестве отсылочной нормы, вся информация, приведенная в ст. 8 Закона, будет содержаться уже в соглашении о проведении процедуры медиации.
Возможно ли применение другого способа урегулирования при наличии в договоре медиативной оговорки?
Включение в текст медиативной оговорки выражает намерение сторон использовать медиацию как способ урегулирования конфликта. Однако данная оговорка не обязывает стороны применять при возникновении спора именно такой механизм урегулирования (ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 7 Закона).
Ч. 3 ст. 7 Закона позволяет в случае конфликта обратиться в суд или третейский суд, если это не противоречит законодательству. Однако в отношении медиативной оговорки такой запрет есть на третейское разбирательство (согласно ч. 5 ст. 5 федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 № 102-ФЗ).
Ни арбитражное, ни гражданское процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат норм, препятствующих обращению в суд при наличии закрепленной сторонами медиативной оговорки. Как указано в ч. 1 ст. 4 Закона, в случае необходимости защиты своих прав любая из сторон может обратиться в суд, даже несмотря на согласование срочного запрета обращения в судебную инстанцию.
Соответственно, медиативная оговорка позволяет избрать судебный способ разрешения спора, но не дает возможности обращаться в третейский суд.
ВАЖНО! Одновременное указание в договоре медиативной и третейской оговорок не противоречит российскому законодательству (определение ВС РФ от 16.08.2015 № 307-ЭС15-9272).
Помимо всего прочего, наличие медиативной оговорки не ограничивает субъектов возникшего спора в выборе претензионного порядка урегулирования последнего.
Применение медиативной оговорки: судебная статистика
К сожалению, на сегодняшний день недостаточно правоприменительной практики, позволяющей оценить широту и эффективность применения медиативной оговорки в гражданских правоотношениях.
Верховный суд РФ обобщил практику судов по спорам, в рамках которых было затронуто применение процедуры медиации в 2015 году (справка утв. президиумом ВС РФ 22.06.2016).
По данным судебной статистики, медиация применялась в следующих спорах:
- вытекающих из потребительских правоотношений,
- жилищных;
- вытекающих из семейных правоотношений (взыскание алиментов, раздел совместного имущества и др.)
Целью проведения процедуры преимущественно было придать медиативному соглашению обязательный статус путем утверждения его в суде в качестве мирового соглашения.
В 2015 году как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции отсутствовали иски об оспаривании действий медиатора, а также иски к медиатору о возмещении вреда, полученного в результате проведения медиации. Имелись немногочисленные случаи оспаривания медиативных соглашений.
Однако при этом встречались случаи, когда участники судебного процесса злоупотребляли своими процессуальными правами, используя медиацию как способ затягивания процесса.
В качестве заключения можно отметить, что медиативная оговорка — весьма новый и недостаточно применяемый способ урегулирования спорных отношений. Медиативная оговорка должна быть составлена в письменной форме с четким указанием предмета соглашения (споров, на которые она распространяется); при этом правовая природа медиативной оговорки до сих пор остается неясной.