Ситуация
Фермер заключил с колхозом имени Гагарина договор на хранение зерна на складе колхоза. Затем к этому договору оформили допсоглашение, по которому фермер также получил в пользование помещение зерносклада для хранения своей семенной пшеницы. Охранять ее фермер должен был уже своими силами, для чего обязался повесить свой замок.
Спустя какое-то время новый председатель колхоза решил навесить на склад свои замки и не отдавать фермеру находящееся там имущество. Причина — необходимость провести инвентаризацию.
Тем временем началась посевная и фермеру потребовалось зерно. Удовлетворить претензию о возврате зерна колхоз отказался, попытки возбудить уголовное дело также не увенчались успехом. Фермеру пришлось обращаться в арбитраж.
Правовая проблема
Иск фермера являлся виндикационным — об истребовании собственником имущества, которым он не владеет, у несобственника, который безосновательно владеет таким имуществом.
Однако для удовлетворения виндикационного иска нужно, чтобы имущество было индивидуально-определенным.
Классическими примерами виндикационных исков могут быть, в частности, иски об истребовании недвижимости. Но подлежит ли виндикации зерно?
Ситуация усугублялась тем, что, поскольку допсоглашение заключалось не на хранение, а не предоставление помещения, отсутствовали акты принятия зерна на хранение.
Позиции нижестоящих судов
Так как виндикации подлежат вещи, определенные индивидуальными признаками, фермер доказывал, что это именно его, то самое зерно. В материалы дела были представлены:
- товарные накладные о завозе зерна;
- складские книги о приходе урожая за прошлый год;
- книги учета отгрузки зерна;
- протоколы осмотра места происшествия и показания свидетелей;
- протоколы испытаний относительно места отбора пшеницы.
Также ничем не подтверждалось, что находящееся на складе зерно принадлежит колхозу.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция и кассация оставили решение без изменения. Колхоз обратился в Верховный суд.
Позиция Верховного суда
Высшая судебная инстанция менять подход нижестоящих судов не стала: да, зерно можно признать индивидуально-определенным имуществом, и фермеру удалось это сделать.
***
Также читайте наши статьи: