Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Можно ли признать зерно индивидуально-определенным имуществом

Виндикация в гражданском праве, то есть истребование имущества у несобственника, возможна только в отношении индивидуально-определенного имущества. Но является ли таковым зерно? Спор колхоза и фермера дошел до Верховного суда.

Ситуация

Фермер заключил с колхозом имени Гагарина договор на хранение зерна на складе колхоза. Затем к этому договору оформили допсоглашение, по которому фермер также получил в пользование помещение зерносклада для хранения своей семенной пшеницы. Охранять ее фермер должен был уже своими силами, для чего обязался повесить свой замок.

Спустя какое-то время новый председатель колхоза решил навесить на склад свои замки и не отдавать фермеру находящееся там имущество. Причина — необходимость провести инвентаризацию.

Тем временем началась посевная и фермеру потребовалось зерно. Удовлетворить претензию о возврате зерна колхоз отказался, попытки возбудить уголовное дело также не увенчались успехом. Фермеру пришлось обращаться в арбитраж.

Правовая проблема

Иск фермера являлся виндикационным — об истребовании собственником имущества, которым он не владеет, у несобственника, который безосновательно владеет таким имуществом.

Однако для удовлетворения виндикационного иска нужно, чтобы имущество было индивидуально-определенным.

Классическими примерами виндикационных исков могут быть, в частности, иски об истребовании недвижимости. Но подлежит ли виндикации зерно?

Ситуация усугублялась тем, что, поскольку допсоглашение заключалось не на хранение, а не предоставление помещения, отсутствовали акты принятия зерна на хранение.

Позиции нижестоящих судов

Так как виндикации подлежат вещи, определенные индивидуальными признаками, фермер доказывал, что это именно его, то самое зерно. В материалы дела были представлены:

  • товарные накладные о завозе зерна;
  • складские книги о приходе урожая за прошлый год;
  • книги учета отгрузки зерна;
  • протоколы осмотра места происшествия и показания свидетелей;
  • протоколы испытаний относительно места отбора пшеницы.

Также ничем не подтверждалось, что находящееся на складе зерно принадлежит колхозу.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция и кассация оставили решение без изменения. Колхоз обратился в Верховный суд.

Позиция Верховного суда

Высшая судебная инстанция менять подход нижестоящих судов не стала: да, зерно можно признать индивидуально-определенным имуществом, и фермеру удалось это сделать.

***

Также читайте наши статьи:

Источники:
Комментировать 0
Оставить комментарий
Отправить