Доверительная собственность (траст) - что это?

Процесс изменения регулирования: доверительная собственность - траст, затем доверительное управление

Доверительная собственность (траст) в английском праве

Препятствия к внедрению траста в континентальные системы права

Траст в международном праве

История института траста в России

Траст и доверительное управление: различия и сходство

Траст и другие институты

Непоименованное трастовое соглашение

Развитие регулирования траста 

Процесс изменения регулирования: доверительная собственность - траст, затем доверительное управление 

При отсутствии значительной частной собственности советское гражданское право не нуждалось в институтах, опосредующих управление ею, тем более в таких сложных вариантах, как доверительная собственность.

Обратите внимание! Попытки заимствования относятся уже к новому российскому праву начала 1990-х годов. При этом можно наблюдать 2 этапа:

1. Прямую рецепцию, начиная с упоминания в отдельных нормативных актах и заканчивая установлением траста сверху — Указом Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)» от 24.12.1993 № 2296 (далее — Указ № 2296).
2. Отказ от классического траста и процесс введения доверительного управления собственностью в виде разработки и принятия ч. 2 Гражданского кодекса. 

В чем причина отхода от траста? Проблема — во внедрении института, предусматривающего расщепление собственности (доверительный собственник, учредитель траста, бенефициарий), при наличии свойственной континентальной системе унитарной (неделимой) модели собственности. В первую очередь такая сверхфидуциарная конструкция (доверительная собственность, т. е. полная передача титула, — высочайший уровень доверия) не имела адекватной правовой защиты, и механизмы ее создания в законодательстве отсутствовали. Поэтому при разработке ГК РФ была принята более удобная для регулирования форма доверительного управления (подробнее — в статье «Договор доверительного управления имуществом»).

Почему сейчас вновь обсуждается именно доверительная собственность? Ответ на этот вопрос вытекает из особенностей современного применения этого института. 

Доверительная собственность (траст) в английском праве 

Траст возник в английском праве из исторического института, оформлявшего управление имуществом рыцарей, отправляющихся в походы. Сейчас он регулируется законом о трасте 2000 года (Trustee Act). Участники отношений: учредитель траста (settlor или trustor), который передает имущество доверительному собственнику (trustee), получатель дохода — бенефициар, или бенефициарий (beneficiary).

Доверительная собственность имеет следующие основные особенности:

• Номинальный собственник по общему праву (legal owner) — трасти.
• Бенефициар и учредитель траста — собственники по праву справедливости (equitable owner). Траст в целом является институтом права справедливости (law of equity).
• Обязательства доверительного собственника носят фидуциарный (доверительный) характер, что обусловлено их правовой природой. 

Вывод! Таким образом, между тремя субъектами отношений расщепляется право собственности в его правомочиях на управление, использование (трасти), извлечение дохода (бенефициар). Конструкция оказалась удобной в обороте, особенно при необходимости сохранения в тайне учредителя траста и бенефициара, отделения имущества, переданного в траст, от обязательств бенефициара. И этим можно объяснить то обстоятельство, что доверительная собственность широко распространена в офшорах.

В английском праве бенефициар может защитить свои права несколькими исками:

• вещным (propriety claim) — к трасти;
• иском преследования (follow) — к третьему лицу;
• иском об установлении ценности имущества траста в виде результата преобразования первоначального объекта (trace). 

Препятствия к внедрению траста в континентальные системы права 

При изучении траста в XX веке европейскими правоведами были выявлены следующие препятствия к рецепции траста в континентальных правопорядках:

• унитарная конструкция собственности;
• закрытый перечень вещных прав;
• свобода распоряжения собственника;
• принцип ответственности должника по его обязательствам всем своим имуществом;
• принцип равного положения кредиторов;
• защита добросовестного приобретателя (иск о преследовании, которым наделен бенефициар в английском праве, лишает прочности положение добросовестного приобретателя). 

В правовых системах т. н. смешанной юрисдикции (тяготеющих к континентальному праву и общему праву одновременно): Шотландии, Луизианы, Квебека, ЮАР, Израиля, Филиппин — прямой рецепции траста в виде расщепления собственности не произошло. В большинстве случаев трасти не признается собственником имущества, переданного ему в управление (в ЮАР существует 2 варианта траста, в Квебеке субъект права собственности при трасте отсутствует). Бенефициар вправе предъявить к управляющему иски, вытекающие из обязательств.

Наиболее близкая к исходной конструкция траста закреплена в странах Латинской Америки (моделью послужил венесуэльский закон 1956 года). 

Траст в международном праве 

Конвенция «О праве, применимом к трастам, и о признании трастов» (Гаага, 01.07.1985; далее — Конвенция) вводит широкое рамочное международное регулирование, отличающееся от исходного варианта траста:

1. Целевой характер (управление к выгоде бенефициара или для достижения оговоренных целей).
2. Передача имущества под контроль управляющего, т. е. расщепление собственности не включается в перечень конституирующих признаков (ст. 2.1 Конвенции).
3. Образование отдельного трастового фонда с передачей титула управляющему, который имеет право распоряжения и обязан отчитываться о своих действиях (ст. 2.2). 

В Конвенции не указано, кому подотчетен трасти, отсутствует упоминание о фидуциарном характере отношений при трасте. При обособленности имущества, переданного в траст, от имущества управляющего не предусматривается возможность обращения взыскания на него по обязательствам учредителя траста.

В литературе указывается, что полученная свободная конструкция ничем не отличается от агентирования и комиссии. По сути, она узаконивает не траст, а трастоподобные конструкции (trust-like devices), многие из которых имеют характер номинального траста, т. е. прикрывают фактическое управление собственником, в отличие от реального траста, являющегося исторически сложившимся правовым институтом Англии. 

История института траста в России 

Указ 1993 года остался в истории в качестве варианта полной рецепции траста, однако без учета и перенесения специфических способов защиты прав, выработанных применительно к этому институту за века его применения.

В частности, предусматривалось следующее:

• имущество передается на определенный срок доверительному собственнику, а доверительный собственник обязан осуществлять право собственности на него исключительно в интересах бенефициария (пп. 3, 9 Указа № 2296), при этом он не вправе приобрести его в собственность в течение срока действия договора (п. 12);
• к праву доверительной собственности применяются правила о праве собственности (п. 4);
• трасти несет неограниченную имущественную ответственность по обязательствам, связанным с исполнением договора, и перед бенефициарием (п. 13);
• имущество, переданное в траст, отделяется от другого имущества трасти (п. 14);
• трасти подотчетен учредителю траста (пп. 18, 19). 

Вывод! Таким образом, конструкция, закрепленная в Указе № 2296, воспроизводит основные черты классического траста: переход права собственности, отсутствие представительства (трасти действует в обороте как собственник, от своего имени) и др.

В п. 21 Указа № 2296 предусматривалось, что до вступления в силу нового ГК РФ в траст передаются только пакеты акций АО, созданных при приватизации. Отсюда следует вывод, что Указ № 2296 не претендовал на введение английского института в российское право, но предлагал нестандартную модель правоотношений, узко применимую к очерченным в нем обстоятельствам. 

Траст и доверительное управление: различия и сходство 

В гл. 53 ГК РФ закреплен новый институт российского права — договор доверительного управления. Различия между ним и оригинальным институтом траста сведены в таблицу. 

Как видно, рассматриваемые институты создают принципиально различные правовые схемы взаимодействия участников отношений, разный объем полномочий и разные варианты защиты прав. Общей является только цель участников отношений — передача имущества в управление специалисту с возложением на него максимально возможного объема рисков. 

Траст и другие институты 

Из приведенных характеристик траста видно, что этот вариант управления имуществом имеет некоторое сходство с другими правовыми институтами:

• С агентским договором, который допускает вариабельность полномочий агента, и договором комиссии. Существенным отличием является неполная самостоятельность агента и комиссионера (ст. 992 ГК РФ). В правовом регулировании ГК РФ агентирование и комиссия тяготеют к торговым сделкам (см. статью «Договор комиссии по ГК РФ (образец)»).
• Договором эскроу (гл. 47.1 ГК РФ). Сближающим моментом является необходимость обособления переданного имущества и передача его бенефициару. Коренными отличиями являются отсутствие правомочий по управлению и распоряжению объектом депонирования и срочный характер.
• Российским институтом наследственного фонда, который вводится с 01.09.2018 законом «О внесении изменений…» от 29.07.2017 № 259-ФЗ. Различают основания возникновения и целевой характер, правовой статус фонда в качестве юрлица. В английском праве аналогом наследственного фонда является именно классический траст. 

Непоименованное трастовое соглашение 

Важно! Договоры об учреждении траста не расцениваются в качестве ничтожных по мотиву противоречия законодательству РФ, в частности ст. 209 ГК РФ, и применяются судами (см., например, апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2017 по делу № 33-2969/2017).

Вместе с тем возникают сложности с определением лица, являющегося настоящим собственником траста. Так, по одному из дел имело существенное значение, является ли владелец акций резидентом РФ. При этом 100% акций компании — собственника акций находились в бенефициарной собственности российских граждан и доверительной собственности иностранного резидента. Суды последовательно давали разные ответы на этот вопрос, в итоге ВС РФ указал, что бенефициарным собственником является гражданин РФ (см. определение ВС РФ от 31.05.2017 по делу № А63-5209/2016).

Обратите внимание! При отсутствии специальных средств защиты прав у бенефициаров возникают сложности при оспаривании сделок, проведенных доверительными собственниками, поскольку непоименованное соглашение создает права и обязанности только для его участников, а не для третьих лиц, а специальные правовые средства защиты отсутствуют (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 30.03.2016 по делу № 33-7984/2016). 

Развитие регулирования траста 

Ведущим мотивом введения в закон понятий, восходящих к трасту (бенефициарный собственник, бенефициарий), остается фискальное регулирование. Данное направление идет в тренде международного регулирования, соответствующие правовые позиции были заложены еще в Модельной налоговой конвенции ОЭСР 1963 года в ред. 1977 года:

• С 2013 понятие «бенефициарный владелец (собственник)» внесено в закон «О противодействии легализации…» от 07.08.2001 № 115-ФЗ. В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ банки обязаны устанавливать учредителей и доверительных собственников трастов.
• С 01.01.2015 введены п. 4 ст. 7 и ст. 312 Налогового кодекса, предусматривающие налогообложение по нормам РФ доходов, если их фактический владелец является резидентом РФ. Общие понятия по теме раскрываются в письме Минфина РФ от 09.04.2014 № 03-00-РЗ/16236, а один из наиболее актуальных обзоров соответствующей практики — в приложении к письму ФНС РФ «О практике рассмотрения споров…» от 28.04.2018 № СА-4-9/8285@. 

Концепция бенефициарного собственника остается институтом публичного права и преследует цель установления получателя дохода. Первым шагом к узаконению цивилистической модели траста или квази-траста следует считать нормы о наследственном фонде. Дальнейшее развитие норм может быть связано с желанием привлечь капиталы, циркулирующие в офшорных юрисдикциях. Акцент в этом случае должен быть на гарантиях прав бенефициаров. Проекты такого регулирования пока отсутствуют. 

*** 

Итак, траст неразрывно связан с расщеплением права собственности между доверительным собственником и бенефициаром, что и обусловило отказ от рецепции данного института в свое время. Возвращение к теме регулирования траста может быть связано с намерением привлечь инвестиции и потребует установления дополнительных гарантий для бенефициаров.