Общая характеристика родовой подсудности
Родовая подсудность дел мировым судьям
Родовая подсудность районных судов и специализированных судов
Родовая подсудность требований о возмещении морального вреда
Родовая подсудность судов субъектов РФ и Верховного суда РФ
Общая характеристика родовой подсудности
Любое лицо, чьи интересы были ущемлены, начинает установление компетентного органа, в полномочия которого в качестве 1-й инстанции входит принятие решения в конкретных обстоятельствах, с обращения к нормам о родовой подсудности.
Обратите внимание! Нормы указанного института разграничивают группы споров по вертикали, относя их к различным уровням системы судов. Регулирование вопросов родовой подсудности обладает императивным характером, что выступает в качестве гарантии соблюдения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о праве каждого на законный суд, хотя на практике возможны расхождения в толковании норм.
Законодатель прямо указывает на недопустимость конфликтов между судебными органами по вопросам отнесения дел к их компетенции: в случае передачи спора судом, выявившим нарушение правил о предметной подсудности, суду другого уровня, который он полагает уполномоченным для разрешения вопроса, последний не вправе отказываться от дела. На обязанность получившего материалы суда, даже в случае его несогласия забрать их, указывают ч. 4 ст. 23, ч. 4 ст. 33 ГПК.
Однако в доктрине высказывается точка зрения, согласно которой именно применительно к родовой подсудности нельзя буквально толковать такой запрет. У вышестоящих судов, обнаруживших ошибочную передачу, сохраняется возможность исправить недоразумение и возвратить дело на уровень ниже, что способствует реализации идеи ст. 47 Конституции. Территориальная же подсудность (в рамках 1-го уровня) никогда не может быть предметом спора.
Родовая подсудность дел мировым судьям
В силу положения, занимаемого мировыми судьями в иерархии судебных органов, круг их полномочий в области гражданских отношений ограничивается самыми простыми делами и спорами с небольшими суммами исков, перечень которых отражен в ст. 23 ГПК, ФЗ «О мировых судьях» от 17.12.1998 № 188-ФЗ. Предназначение мирового суда заключается в обеспечении максимальной доступности защиты прав, в том числе в силу отсутствия серьезных материальных затрат на процесс.
Дела, включенные законодателем в сферу ведения мирового суда, можно разделить на несколько категорий, имеющих исключения — споры, подсудные иным звеньям судебной системы:
- Споры, основой которых являются семейные отношения, в том числе:
- развод, но при условии, что родители не спорят о том, с кем остаются дети;
- раздел имущества, но в рамках ограниченной суммы — 50 000 рублей.
- Имущественные конфликты — не более 50 000 рублей, за вычетом наследственных дел и вопросов интеллектуальной собственности.
- Имущественные споры в сфере защиты прав потребителей до 100 000 рублей.
Обратите внимание! Также в компетенцию мирового судьи входит упрощенное производство посредством выдачи судебного приказа, что применимо исключительно к бесспорным требованиям, которые подтверждены документально (ст. 122 ГПК).
Родовая подсудность районных судов и специализированных судов
Ст. 24 ГПК использует для определения полномочий районных судов, рассматривающих наряду с мировыми судьями основной массив дел искового производства, остаточный принцип, указывая на то, что они разрешают дела, не отраженные в перечнях категорий для иных уровней системы судов.
Применительно к разграничению дел между мировыми и районными судами выделяется понятие подвижной родовой подсудности. Подвижная родовая подсудность имеет место, если дело, находящееся в производстве у мирового суда, в процессе рассмотрения приобретает свойства, делающие его подсудным районному суду, в частности, в случае изменения предмета иска либо требования дела могут быть объединены по признаку связанности.
В таком случае у мирового суда возникает обязанность по передаче всех требований в районный суд, что отражается в соответствующем процессуальном акте. Причем такая передача происходит, даже если часть требований остается в компетенции мирового суда.
Функциональное назначение специализированных судов состоит в разрешении категорий дел, которые требуют знаний в конкретной области. В числе судов общей юрисдикции на данный момент единственными подобными судами являются военные судебные органы.
Пределы ведения указанных судов устанавливаются в ФКЗ «О военных судах» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ. При этом родовая подсудность определяется по таким критериям, как субъектный состав и характер спора — действиями должностных лиц или органов военного управления должны быть затронуты интересы военнослужащего либо лица, проходящего сборы.
Родовая подсудность требований о возмещении морального вреда
Споры в судебной практике вызывают требования о возмещении морального вреда, которые не носят имущественного характера, однако при определенных условиях рассматриваются мировыми судами. Критерии разграничения в законе не устанавливаются, а позиция судов неоднозначна.
В Обзоре практики ВС РФ от 10.07.2002 были выделены признаки, позволяющие отнести спор о компенсации морального вреда к компетенции мирового суда:
- требование о моральном вреде производно от имущественного, входящего в сферу ведения мирового суда;
- последнее не превышает по размеру 50 000 рублей.
Если же спор касается исключительно защиты неимущественных прав, компетентным будет районный суд.
В упоминаемом выше обзоре имелись в виду дела, касающиеся защиты интересов потребителей; аналогичная позиция в отношении споров о страховании ответственности автовладельцев была изложена в постановлении пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2.
Однако в постановлении пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, посвященном спорам с потребителями, Верховный суд отметил в п. 24, что все требования, существо которых состоит в защите неимущественных интересов потребителей (несообщение достоверных сведений об изготовителе товара), требования, носящие имущественный характер, но не подлежащие оценке (снос самовольной постройки), а также вопросы компенсации морального ущерба входят в компетенцию районного суда.
В доктрине отмечается необходимость внесения дополнительных разъяснений относительно случаев, когда требования неимущественного характера являются производными от имущественных споров, во избежание путаницы.
Родовая подсудность судов субъектов РФ и Верховного суда РФ
Ст. 26 в числе гражданско-правовых конфликтов, включенных в компетенцию судов субъектов по 1-й инстанции, называет в настоящее время лишь ситуации, касающиеся информации, составляющей государственную тайну.
Остальные же группы дел, которые ранее содержались в рассматриваемой статье, например, об оспаривании нормативных актов, избирательных правах, исключены ФЗ от 08.03.2015 № 23-ФЗ и перенесены в Кодекс административного судопроизводства, регулирующий дела из публичных отношений. Они также входят в сферу ведения судов субъектов РФ, однако разбираются согласно правилам административного процесса.
Специфическое регулирование установлено п. 3 ст. 26 ГПК, которая говорит об исключительной подсудности Московского городского суда в сфере разрешения вопросов защиты авторских и смежных прав в интернете, которые не вошли в компетенцию суда по интеллектуальным правам. При этом предусмотрена возможность применения такой меры, как постоянная блокировка сайта на случай неоднократных нарушений.
Родовая подсудность в гражданском процессе ВС РФ, согласно ст. 27, определяется соответствующим ФКЗ. Такая редакция статьи была введена законом от 12.03.2014 № 29-ФЗ, ликвидировавшим перечень категорий споров в связи с упразднением ВАС РФ, так как ВС остался единственным высшим судом по делам в гражданской, уголовной, административной и иных сферах. По 1-й инстанции ВС рассматривает ряд административных и экономических споров особой важности.
***
Надлежащее применение норм о родовой подсудности гарантирует возможность получения необходимой защиты для подвергшегося посягательству на его права субъекта законным судом. Круг вопросов гражданско-правового характера, отнесенных к ведению того или иного уровня судов, постоянно редактируется, в том числе в связи с реформированием судебной системы. При этом всё так же существует неоднозначная практика по ряду дел, к примеру, о моральном ущербе.