Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

На что влияет наличие вины кредитора согласно ГК РФ?

Вина кредитора - ГК РФ мог бы помочь выяснить последствия ситуации, когда в нарушении обязательства усматривается вина исключительно (или в том числе) кредитора. Но определения вины кредитора ГК РФ не дает. Посмотрим, что имел в виду законодатель, говоря о ней, и каким образом применяются правила о вине кредитора на практике.
На что влияет наличие вины кредитора согласно ГК РФ?
Фото: Фотобанк Лори

Что понимается под виной кредитора согласно ГК РФ 

Гл. 25 Гражданского кодекса РФ посвящена ответственности лиц, нарушивших обязательство. Особенности таковой при наличии вины кредитора раскрываются в ст. 404 ГК РФ. Понятие, озвученное в названии этой нормы (вина кредитора), не раскрыто, а речь идет только о последствиях такого нарушения. Интересно, что прямого указания на понятийный смысл таких терминов, как вина и кредитор, в ГК РФ также не найти.

В науке гражданского права понятие вины довольно спорно. Анализируя различные мнения по этому вопросу, можно сказать, что вина — это отношение субъекта права к своему поведению, делам и обязанностям в форме умысла или неосторожности. Так или иначе, значение вины для последствий неправомерных действий весьма велико, ведь именно от ее формы зависит размер наступающей ответственности. 

Что понимается под виной кредитора в судебной практике 

Неисполнение лицом возложенных на него обязанностей по принятию должных мер, которые направлены на соблюдение прав третьих лиц, и есть проявление вины. Одновременно соблюдение должной степени разумности, заботливости и осмотрительности вменяется этому лицу как обязанность. Но когда на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом, бездействие становится противоправным (постановление 3-го ААС от 27.10.2016 по делу № А33-16090/2012к24).

ВАЖНО! Если переиначить вышеуказанное понятие вины, то в совокупности с изложенным в ст. 307 и 404 ГК РФ получается, что вина кредитора — это совершение им такого нарушения, которое помешало должнику исполнить свое обязательство. 

По мнению арбитражных судов, используя понятие вины кредитора в ст. 404 ГК РФ, законодатель указывает на обстоятельства, зависящие от кредитора (постановление 3-го ААС от 28.04.2015 по делу № А33-15663/2013).

К примеру, сторона договора лизинга, выбиравшая продавца, несет и риски неисполнения со стороны последнего (если иное не предусмотрено договором лизинга). В то же время если продавца выбрал лизингополучатель, но лизингодатель действовал неразумно и неосмотрительно (то есть умышленно либо неосторожно нарушал единые для всех участников оборота правила поведения), чем содействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга, суд снижает ответственность лизингополучателя, пользуясь п. 1 ст. 404 ГК РФ (п. 5 ПП ВАС РФ «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014 № 17). 

Формы вины, в том числе кредитора 

При определении форм вины в гражданско-правовой теории можно сослаться на мнение, изложенное в постановлении 8-го ААС от 31.08.2016 по делу № А46-13176/2015. Согласно ему, исходя из доктринального (научного) толкования (суд воспользовался трудами Брагинского М. И. и Витрянского В. В.), можно выделить следующие критерии для разграничения форм вины в гражданском праве:

  1. Умысел предполагает намеренный характер действий или бездействия нарушителя, совершаемых исключительно с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания невозможности его исполнения независимо от того, желает он или нет наступления неблагоприятных последствий таких действий.
  2. При вине в форме неосторожности виновное лицо допускает несоблюдение требований о внимательности и осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. 

Неосторожность, в свою очередь, подразделяется:

  • на простую (лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования);
  • грубую (лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями об осмотрительности и внимательности). 

Последствия неисполнения обязательств по вине кредитора 

Как уже было сказано выше, виновные действия кредитора мешают должнику исполнить обязательства вообще либо сделать это надлежаще. Законодатель начинает излагать нормы п. 1 ст. 404 ГК РФ с того, что позволяет уменьшить размер ответственности должника, когда в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства виновны обе стороны. Но затем справедливо отмечает, что допустимы ситуации, когда виновным является исключительно кредитор.

В таких случаях должник не виноват в нарушении обязательства и ответственность он нести не должен (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Из совокупного смысла п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 404 ГК РФ, а также общих норм о возмещении убытков и ответственности за пользование чужими денежными средствами можно сделать вывод, что:

  • если установлена вина обеих сторон, последствием будет уменьшение размеров ответственности должника перед кредитором;
  • если же неисполнение обязательства — полностью «заслуга» кредитора, должник не отвечает за его нарушение, а кредитор несет ответственность за причиненные должнику убытки и выплачивает проценты, если безосновательно пользовался деньгами должника. 

Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. 

Просрочка кредитора как частный случай его вины 

Неисполнение обязательств в оговоренный срок и есть просрочка. Случается она и со стороны кредитора (ст. 406 ГК РФ). Элементами просрочки вообще являются:

  • истечение установленного срока;
  • неисполнение обязательств в этот срок. 

Элементы просрочки кредитора следующие:

  • оговоренное в договоре время для исполнения обязательств истекло (или истекает);
  • должник надлежаще исполнил возложенное обязательство и предложил его кредитору;
  • кредитор исполненное в таком виде обязательство принять отказался без должных на то оснований;
  • кредитор не совершил действий по принятию исполнения, требуемых законом, договором либо обычаями делового оборота, а должник до их совершения исполнить свое обязательство не смог (за исключением случаев, когда должник сам не в состоянии был выполнить это обязательство);
  • должник задержал исполнение обязательства по причине того, что кредитор отказался выдать расписку, не вернул долговой документ или не отметил на расписке невозможность его возвращения (п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Даже предварительно согласованное сторонами в договоре правило не позволяет заставить должника отвечать за просрочку кредитора. Это правило является недействительным как противоречащее императивным нормам о вине должника и кредитора (постановление президиума ВАС РФ от 17.17.2013 № 12945/13). 

Как доказать вину кредитора 

Особенность вины в цивилистике в том, что она по умолчанию предполагается за субъектом, нарушившим обязательство. Так как отсутствие вины должно доказываться нарушителем (п. 2 ст. 401 ГК РФ), соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по доказыванию субъективной стороны правонарушения полностью возлагается на должника. Он должен подтвердить как отсутствие вины за собой, так и ее наличие у кредитора (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

У предпринимателей же ответственность вообще безвиновная (их освобождают от ответственности только обстоятельства непреодолимой силы). Соответственно, учитывая распространенность предпринимательских отношений среди гражданско-правовых, вопрос вины при нарушении обязательства возникает достаточно редко.

Тем не менее вопрос об установлении наличия и степени вины входит в предмет доказывания и при необходимости разрешается судом.

Например, большое значение имеет наличие вины кредитора в отношениях:

  • подряда (пост. президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14);
  • передачи векселя (пост. президиума ВАС РФ от 30.06.1998 № 1263/98);
  • аренды (пост. 15-го ААС от 25.10.2016 по делу № А53-4101/2016) и других.  

Таким образом, понимание сущности вины, ее формы, установление факта ее наличия либо отсутствия у кредитора весьма важно для принятия решения о том, понесет ли должник наказание за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить