Президиум арбитражного суда Северо-Кавказского округа утвердил постановлением президиума АС СЗО от 28.04.2018 (в ред. от 24.08.2018) Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства о независимой гарантии (опубликован на сайте АС СЗО 27.08.2018).
В обзор вошли следующие правовые выводы, выработанные в ходе судебной практики:
- Если банковская гарантия была выдана со ссылкой не на договор, а на допсоглашение к договору и не была ограничена условием об обеспечении исполнения только части обязательств, сумма неустойки, предусмотренная договором, подлежит выплате гарантом, поскольку допсоглашение является частью договора и содержит отсылку к сохраняющимся обязанностям по договору.
- Соглашение о выдаче независимой гарантии, заключенное гарантом и принципалом, может быть оспорено конкурсным управляющим принципала в деле о банкротстве принципала на основании оказания предпочтения одному из кредиторов при заключении сделки (ст. 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
- Бенефициар обязан представить гаранту расчет неустойки и убытков, если это предусмотрено условиями независимой гарантии.
- Бенефициар не обязан доказывать гаранту факт причинения и размер убытков (по общему правилу).
- Наличие разногласий между бенефициаром и принципалом о размере нарушенных принципалом обязательств не является достаточным основанием для вывода о злоупотреблении бенефициаром правом на получение выплаты по банковской гарантии.
- В случае если принципал выплатил бенефициару неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору между ними, последующая выплата по банковской гарантии бенефициару, обеспечивавшей исполнение этого обязательства, приводит к возникновению у бенефициара неосновательного обогащения.
О вопросах, связанных с независимой гарантией, рассказывают наши статьи: