Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Обзор судебной практики, посвященный независимой гарантии

Президиум ВС РФ опубликовал 05.06.2019 Обзор судебной практики, посвященный вопросам применения законодательства о независимой гарантии (далее — НГ). В документе приведено 17 правовых выводов, остановимся на некоторых.

1. Само по себе неуказание бенефициара в тексте гарантии не лишает ее силы.

Если бенефициар не указан в тексте НГ, но есть достоверные сведения, что гарантия была выдана в пользу определенного лица, гарантийное обязательство возникло.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в НГ должно содержаться название лица, в пользу которого она выдана. Иначе обязательство считается не возникшим (см. ст. 156, п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В Обзоре приведена ситуация, когда текст документа составил гарант и самостоятельно направил его конкретному лицу, которому была выдана НГ. Позже гарант отказался совершить платеж, сославшись на то, то гарантийное обязательство отсутствует. В качестве причины привел довод, что в тексте НГ отсутствует бенефициар. Суд первой инстанции эту позицию поддержал.

Обратите внимание! Суд апелляционной инстанции с этой позицией не согласился. Указал, что заявление гаранта, подтвердившего действие гарантии, о том, что она не породила гарантийных обязательств, противоречит принципу добросовестности.

2. Можно указать в тексте гарантии не сумму, а порядок ее определения

Если условия НГ позволяют определить денежную сумму, подлежащую выплате, то требование об установлении такой суммы соблюдено.

Банк, выдавший гарантию, отказался выплачивать бенефициару денежные средства по причине того, что сумма, подлежащая уплате, четко не определена. В документе была отображена начальная цена тендера, которая, в процессе торгов была скорректирована.

Важно! Суды посчитали доводы банка несостоятельными, т. к. гарантия содержит в себе сведения, достаточные для идентификации сделки. Такие условия о размере гарантии не противоречат абз. 10 ст. 368 ГК РФ.

3. Признание соглашения о выдаче НГ недействительным, не говорит об отсутствии обязательств по уплате денежных средств.

Гарант отказался уплатить денежные средства, т. к. посчитал, что у него нет таких обязательств. Мотивировал довод тем, что соглашение о выдаче НГ было признано недействительным.

Обратите внимание! Судебные органы такую позицию не поддержали. Основанием возникновения обязательств гаранта является его одностороннее волеизъявление. Отношения между ним и принципалом значения не имеют(ст. 370 ГК РФ).

О принципале и его обязательствах читайте в нашей статье «Принципал в банковской гарантии – это …».

4. Если документы, приложенные к требованию о выплате, по внешним признакам соответствуют условиям НГ, то гарант не может отказать в выплате.

Вывод! Гарант должен проводить проверку приложенных документов по внешним признакам (п. 3 ст. 375 ГК РФ). Например, если к требованию об оплате приложен расчет, а в НГ не установлены требования к нему, то банк не может отказать в выплате, сославшись на неполноту представленного расчета.

5. Банк не может отказать в выплате по НГ, обеспечивающей выполнение госконтракта, по причине непредставления бумажного экземпляра гарантии.

При вынесении такого решения суд привел 2 обоснования такой позиции:

  • ст. 45 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает выдачу гарантий в виде электронного документа;
  • бумажный оригинал гарантии не входит в перечень документов, представляемым госзаказчиком для получения денег (см. постановление Правительства от 08.11.2013 № 1005).

Вывод! Условие банковской гарантии о предоставлении госзаказчиком для получения денежных средств оригинала гарантии на бумаге является нитожным.

6. Банкротство гаранта не прекращает его обязательства по гарантии.

Обратите внимание! Суд отметил, что банкротство гаранта не является основанием для прекращения его обязательств. Получить с него денежные средства можно в рамках конкурсного производства.

Однако в этом случае эффективность банковской гарантии снижается и можно поднять вопрос о перерасчете платы за такую гарантию. 

7. Какие еще выводы о независимой гарантии сделал ВС РФ

  • Обязательство гаранта не зависит от основного обязательства, в обеспечение выполнения которого дана гарантия. Включение ссылки на такое обязательство в текст гарантии, ничего не меняет.
  • Возмещение принципалом гаранту денежных средств, выплаченных бенефициару в рамках ст. 379 ГК РФ не может быть квалифицировано, как неосновательное обогащение. 
  • Бенефициар может подать иск к гаранту, отказавшемуся произвести платеж в пределах общего срока исковой давности.
  • Направление гаранту требования о выплате считается соблюдением досудебного порядка. Направлять далее претензию не нужно. 

***

Подробно о независимой гарантии см. в нашей статье «Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств».

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить