Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Обеспечительный платеж и задаток - в чем разница?

Обеспечительный платеж и задаток - в чем разница между ними, вы узнаете из нашей статьи. Также для удобства приведем отличия в сравнительной таблице.
Обеспечительный платеж и задаток - в чем разница
Фото: Фотобанк Лори

Чем задаток отличается от обеспечительного платежа: определения понятий 

Чтобы выявить сходства и отличия обеспечительного платежа и задатка, обратимся к определениям этих понятий. Они даются в ст. 380 и 381.1 Гражданского кодекса РФ:

  • Задаток — это денежная сумма, которая вносится стороной договора в одной из двух ситуаций: в счет будущих платежей (как правило, этой стороной выступает покупатель, арендатор и т. п.) или в качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора в будущем (в этом случае деньги могут вноситься любой стороной).
  • Обеспечительный платеж — это предварительная выплата одной из сторон другой денежных средств в качестве обеспечения денежного обязательства, в т. ч. убытков и неустойки. Он может быть внесен по уже действующему договору или договору, который будет заключен в будущем. 

Таким образом, оба этих финансовых инструмента применяются в качестве меры обеспечения исполнения основного обязательства, но если задаток используется по будущему обязательству, то обеспечительный платеж — по будущему и настоящему. 

Подробнее о том, что такое обеспечительный платеж, читайте в готовом решении КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Отличие обеспечительного платежа от задатка 

Отличия обеспечительного платежа от задатка состоят в следующем:

Признак сравнения

Обеспечительный платеж

Задаток

Защита интересов

Только получателя платежа

Плательщика и получателя

Форма соглашения

В соответствии с общими требованиями к форме сделок

Простая письменная

Применение

Будущие и настоящие денежные обязательства

Будущие денежные  обязательства

Зачет в счет исполнения обязательства

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором

Если задаткодатель выполнил свои обязательства

Дополнительное возмещение убытков

Не предусмотрено

Предусмотрено

  1. Обеспечительный платеж служит гарантией интересов только одной стороны — адресата платежа. Условие о его возврате в двойном размере признается не соответствующим закону (апелляционное определение Мосгорсуда от 02.11.2016 по делу № 33-42173/2016). Роль же задатка — в защите пострадавшей стороны обязательства, поскольку он остается у получателя, если соглашение не соблюдено плательщиком, и возвращается в удвоенном размере плательщику, если нарушителем является получатель (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
  2. Обеспечительный платеж используется только в ситуациях, связанных с денежными обязательствами, задатком может обеспечить любой договор.
  3. В отличие от обеспечительного платежа отсутствие письменного соглашения о задатке влечет квалификацию выплаты как аванса, то есть предварительной частичной оплаты по договору.
  4. Кроме задатка сторона, которая не исполнила свои обязательства по договору, должна возместить убытки. Обеспечительный платеж сам по себе рассчитан на покрытие суммы долга, неустойки и убытка.
  5. Одна из функций задатка схожа с функцией неустойки: деньги остаются у пострадавшей от неисполнения договора стороны, и к сумме задатка могут применяться положения ст. 333 ГК РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81). В отличие от него средства обеспечительного платежа засчитываются в счет исполнения основного обязательства.
  6. Задаток при отсутствии нарушений выдавшей его стороны засчитывается в сумму вносимого платежа, тогда как обеспечительный платеж по общим правилам возвращается оплатившему.
  7. Размер задатка фиксирован, а на сумму обеспечительного платежа по договоренности сторон могут начисляться проценты (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ). 

***

Подытоживая вышесказанное, хотелось бы отметить, что задаток более уместен для консенсуального договора, исполняемого в конкретный момент (например, купли-продажи одной вещи), тогда как обеспечительный платеж удобнее для сторон длящегося обязательства (например, аренды).

Источники:
апелляционное определение Мосгорсуда от 02.11.2016 по делу № 33-42173/2016
Комментировать 2
Назад Вперед
Комментарии
26 июня 2017
Постоянная ссылка
Я уже молчу про соответствие данной статьи тексту в ГК, но уж противоречие в 5 и 6 пункте неужели не очевидно написавшему? "В отличие от него средства обеспечительного платежа засчитываются в счет исполнения основного обязательства" и тут же "тогда как обеспечительный платеж по общим правилам возвращается оплатившему", САМИ ТО ЧИТАЛИ?
Ответить
Здесь необходимо дать пояснение. В п.5 мы говорим о ситуации, когда для обеспечительного платежа наступает ситуация нарушения исполнения обязательства, на случай которого он и был внесен. Тогда как в п.6 речь идет об обратной ситуации – когда обеспечительный платеж «не понадобился» ввиду отсутствия нарушений исполнения обязательства, то есть ненаступления условий, для которых он был предусмотрен.
Ответить
Оставить комментарий
Отправить