Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

Правомерно ли требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера при свидетельствовании подлинности подписи

Услуги правового и технического характера нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи не оказываются, потому платить за них не нужно. Такого мнения придерживался заявитель. Расскажем, поддержали ли его суды.

Ситуация - удостоверение заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ

Согласно действующему законодательству в 2021 заинтересованное лицо, не согласное с предстоящей госрегистрацией изменений устава фирмы, может направить письменные возражения. Если возражения направляются почтой, то подлинность подписи должна быть удостоверена нотариусом.

Гражданин заполнил утвержденную приказом ФНС РФ форму и обратился к нотариусу для удостоверения подлинности его подписи.

Нотариус предложил оплатить 1000 руб., из которых:

  • 100 руб. — нотариальный тариф;
  • 900 руб. — стоимость оказания услуг правового и технического характера.

Позиция нотариуса была изложена в письменном ответе гражданину. Платить за услуги правового и технического характера тот не стал, нотариальные действия совершены не были.

После этого гражданин обратился в суд с требованиями:

  • о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным;
  • возложении обязанности совершить нотариальное действие.

Заявитель сам составил заявление - оказаны ли технические услуги нотариусом

Истец указывал на то, что форму он заполнил сам, осталось только свидетельствование нотариусом подлинности подписи, что никаких услуг правового и технического характера не предполагало. Поэтому ответ нотариуса, где ему предлагалось оплатить такие услуги, фактически означал отказ от совершения нотариальных действий при отказе от оплаты.

Ответчик отметил, что отказа в совершении нотариальных действий не было. Письменный ответ носил информационный характер и содержал в себе только разъяснение законодательства. Плата за оказание услуг правового и технического характера — неотъемлемая часть платы за любое нотариальное действие.

Дополнительные услуги оказываются не во всех нотариальных действиях

Суд первой инстанции поддержал истца. Жалобы нотариуса и региональной нотариальной палаты остались без удовлетворения и в апелляции, и в кассации.

Верховный суд РФ отменять судебные акты также не стал.

ВС РФ отметил, что каких-либо действий, которые можно было отнести к услугам правового и технического характера, нотариусом предложено не было. Необходимости оказывать подобные услуги при свидетельствовании подлинности подписи не было. Поэтому требование об оплате услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий неправомерны (определение от 01.09.2020 № 4-КГ20-29-К1).

Также ВС РФ сослался на позицию Конституционного суда РФ.

По мнению КС РФ, при рассмотрении подобных споров суды должны не просто ограничиваться формальными ссылками на нормы права, а выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания дополнительных услуг исходя из существа нотариального действия (определения от 09.04.2020 № 815-О, 816-О, 817-О и от 28.05.2020 № 1245-О).

***

Ранее ВС РФ уже высказывался о том, что нотариус не вправе навязывать услуги правового и технического характера.

Также смотрите наши статьи:

Источники:
определение Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 4-КГ20-29-К1
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить