Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Правомерно ли требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера при свидетельствовании подлинности подписи

Услуги правового и технического характера при свидетельствовании подлинности подписи нотариусом не оказываются, потому платить за них не нужно. Такого мнения придерживался заявитель. Расскажем, поддержали ли его суды.

Ситуация

Согласно действующему законодательству заинтересованное лицо, не согласное с предстоящей госрегистрацией изменений устава фирмы, может направить письменные возражения. Если возражения направляются почтой, то подлинность подписи должна быть удостоверена нотариусом.

Гражданин заполнил утвержденную приказом ФНС РФ форму и обратился к нотариусу для удостоверения подлинности его подписи.

Нотариус предложил оплатить 1000 руб., из которых:

  • 100 руб. — нотариальный тариф;
  • 900 руб. — стоимость оказания услуг правового и технического характера.

Позиция нотариуса была изложена в письменном ответе гражданину. Платить за услуги правового и технического характера тот не стал, нотариальные действия совершены не были.

После этого гражданин обратился в суд с требованиями:

  • о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным;
  • возложении обязанности совершить нотариальное действие.

Позиции сторон

Истец указывал на то, что форму он заполнил сам, осталось только свидетельствование нотариусом подлинности подписи, что никаких услуг правового и технического характера не предполагало. Поэтому ответ нотариуса, где ему предлагалось оплатить такие услуги, фактически означал отказ от совершения нотариальных действий при отказе от оплаты.

Ответчик отметил, что отказа в совершении нотариальных действий не было. Письменный ответ носил информационный характер и содержал в себе только разъяснение законодательства. Плата за оказание услуг правового и технического характера — неотъемлемая часть платы за любое нотариальное действие.

Решение суда

Суд первой инстанции поддержал истца. Жалобы нотариуса и региональной нотариальной палаты остались без удовлетворения и в апелляции, и в кассации.

Верховный суд РФ отменять судебные акты также не стал.

ВС РФ отметил, что каких-либо действий, которые можно было отнести к услугам правового и технического характера, нотариусом предложено не было. Необходимости оказывать подобные услуги при свидетельствовании подлинности подписи не было. Поэтому требование об оплате услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий неправомерны (определение от 01.09.2020 № 4-КГ20-29-К1).

Также ВС РФ сослался на позицию Конституционного суда РФ.

По мнению КС РФ, при рассмотрении подобных споров суды должны не просто ограничиваться формальными ссылками на нормы права, а выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания дополнительных услуг исходя из существа нотариального действия (определения от 09.04.2020 № 815-О, 816-О, 817-О и от 28.05.2020 № 1245-О).

***

Ранее ВС РФ уже высказывался о том, что нотариус не вправе навязывать услуги правового и технического характера.

Также смотрите наши статьи:

Источники:
определение Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 4-КГ20-29-К1
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить