Ситуация
У заявительницы имеются земельные участки, которые, по данным ЕГРН, отнесены к категории земель населенных пунктов с установленными видами разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома» и «завершение строительства индивидуального жилого дома».
Вместе с тем гражданка содержала на участках кур, уток, свиней и коз. За это ее оштрафовали на 10 тыс. руб. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наказывается штрафом использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
С привлечением к ответственности гражданка не согласилась. Ее позиция сводилась к следующему. Согласно местным правилам землепользования и застройки принадлежащие ей участки отнесены к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (это основной вид использования) с возможностью возведения построек для содержания скота и птицы (вспомогательный вид использования).
В этой связи, по мнению заявительницы, исходя из положений Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), она могла самостоятельно выбирать любой, в том числе вспомогательный, вид разрешенного использования земельных участков согласно зонированию территории. По ЗК РФ для использования одного из основных и вспомогательных видов разрешенного использования дополнительных разрешений и согласований получать не нужно.
Судебная практика и позиция госорганов
Все суды общей юрисдикции, куда обращалась заявительница, от районного до Верховного, оставили решение о наложении на нее штрафа в силе. Суды указывали на то, что выбор разрешенного использования должен быть оформлен в установленном порядке. А именно: требовалось уведомительно отразить цель использования участка в ЕГРН.
КС РФ, рассматривая дело, обратил внимание на то, что практика и судов общей юрисдикции, и арбитражных судов по этому вопросу неоднозначна.
Также при рассмотрении дела в Конституционном суде разошлись в позициях представители парламента и Президента РФ:
- Представители палат Федерального Собрания посчитали, что виды разрешенного использования должны определяться градостроительными регламентами, а не данными из ЕГРН. В противном случае на собственников участков будут возложены обязанности, установленные законодательством для госорганов и муниципалитетов.
- Представитель Президента РФ, наоборот, считает, что право выбора вида использования участка не подменяет обязанности вносить сведения в ЕГРН. Сведения из ЕГРН необходимы для работы контрольно-надзорных органов по выявлению противоправной деятельности.
Позиция Конституционного суда РФ
КС РФ посчитал, что ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует Конституции РФ.
Аргументация Конституционного суда РФ следующая. Исходя из законодательства и судебной практики, неясно, должен ли собственник, который в дополнение к основному виду использования участка выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить сведения в ЕГРН.
Из-за этой неопределенности возникает возможность произвольного применения норм о привлечении к ответственности госорганами, что противоречит Конституции РФ.
КС РФ отметил, что теперь это обязанность законодателя — устранить данную неопределенность.
До внесения изменений в законодательство нужно исходить из того, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу граждан.
Поэтому собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования самостоятельно выбирают вспомогательный вид разрешенного использования.
Дело заявительницы направили на пересмотр.
***
Также смотрите наши статьи:
- «Виды разрешенного использования земельного участка»;
- «Как изменить вид разрешенного использования земельного участка»;
- «Обзор практики ВС РФ по спорам об изменении вида разрешенного использования земельного участка»;
- «Можно ли строить на землях сельхозназначения»;
- «Ответственность за нецелевое использование земельного участка».