Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

ВС включил в наследственную массу право на возмещение расходов на лекарства

Онкобольной приобрел за свой счет дорогостоящий препарат, но возмещения расходов не дождался. Вправе ли вдова претендовать на компенсацию затрат умершего супруга? Верховный суд дал однозначный ответ: вправе.

Обстоятельства дела

Врачебная комиссия рекомендовала онкологическому больному дорогостоящий препарат «Регорафениб». Поскольку он отсутствовал в перечне жизненно необходимым и важнейших медикаментов, клиника поставила перед региональным комитетом здравоохранения вопрос о персонифицированной закупке лекарства для пациента. В связи с дефицитом бюджета комитет отложил закупку до выделения дополнительного финансирования.

Как известно, при онкозаболеваниях откладывать лечение нельзя, поэтому больной вынужден был приобрести препарат за свой счет. Покупка обошлась ему в 407 000 руб.

Впоследствии по требованию областного прокурора суд обязал комитет здравоохранения возместить пациенту расходы на приобретение лекарства. Однако исполнения судебного решения больной не дождался — к сожалению, он умер на следующий день после его вынесения.

Получить деньги попробовала вдова онкопациента, однако комитет здравоохранения ей отказал, заявив, что возмещение таких расходов в его компетенцию не входит.

Женщине пришлось обратиться за судебной защитой.

Суд 1-й инстанции: право на возмещение расходов на лекарства в наследственную массу не входит

Суд 1-й инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Судья отметил, что право на бесплатное получение лекарств неразрывно связано с личностью гражданина. Следовательно, производное от него право на возмещение уже произведенных расходов на приобретение медикаментов не может переходить по наследству.

Апелляция: покупка лекарства нанесла реальный ущерб, его надо возместить наследникам

Апелляция, напротив, встала на сторону вдовы. Судьи подчеркнули, что онкопациенты должны бесплатно обеспечиваться всеми необходимыми медицинскими препаратами. Причем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 81 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 № 323-ФЗ региональные власти обязаны формировать перечни жизненно важных лекарств, которые выдаются пациентам безвозмездно в объеме не менее установленного федеральным перечнем.

Апелляционная коллегия заявила, что отказ в предоставлении пациенту рекомендованного ему препарата неправомерен. Кроме того, затраты на приобретение этого лекарства — это убытки в форме реального ущерба, которые подлежат взысканию в пользу наследников умершего больного.

Однако кассация с выводами апелляционной инстанции не согласилась и оставила в силе первоначальное судебное решение. Помимо повторения доводов суда первой инстанции кассационный суд привел новые: он сослался на ст. 1183 ГК РФ, подчеркнув, что включению в состав наследства подлежат только те суммы, которые были реально начислены или хотя бы назначены наследодателю. Тогда как комитет здравоохранения не начислял и не назначал возмещение затрат на приобретенный препарат.

ВС: вдова вправе получить возмещение расходов супруга на лекарство

Точку в споре поставил Верховный суд. Он отменил кассационное определение и оставил в силе апелляционное — об удовлетворении исковых требований вдовы онкопациента.

Обоснование получилось довольно обширным: судебная коллегия сослалась на огромное количество законодательных актов. Основная мысль заключается в том, что одним из важнейших принципов охраны здоровья в России является соблюдение прав граждан и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями.

К числу таких гарантий относится бесплатное обеспечение онкобольных всеми необходимыми медикаментами — независимо от стоимости и наименования препарата.

При этом судьи напомнили, что, несмотря на дефицит бюджета, власти региона должны были принять все возможные меры для предоставления пациенту необходимого лекарства. Поскольку этого сделано не было, средства, потраченные пациентом на покупку препарата, должны быть возмещены за счет комитета здравоохранения в силу ст. 15 ГК РФ.

Ссылку кассации на ст. 1183 ГК РФ судебная коллегия посчитала неуместной: эта норма касается наследования сумм, выплачиваемых в качестве средств к существованию, тогда как затраты на лекарство — это убытки наследодателя.

Отмели судьи и доводы предыдущих судов о неразрывной связи права на бесплатные лекарства с личностью умершего: в данном случае речь идет праве на возмещение убытков, которое носит имущественный характер. Иными словами, вдова просит вернуть потраченные деньги, а не обеспечить ее лекарствами вместо супруга.

Верховный суд не стал отправлять дело на новое рассмотрение, а ограничился оставлением в силе решения апелляционной инстанции. Теперь вдова онкобольного сможет получить положенную ей сумму.

Источники:
определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от 23.08.2021 по делу № 16-КГ21-16-К4
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить