Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

ИП дошла до Верховного суда и вернула излишне удержанный налог

Безнадежная к взысканию недоимка по налогам была, тем не менее взыскана с ИП. Доказать правоту женщина-предприниматель смогла только в Верховном суде. Рассказываем, как ей это удалось.

Суть спора

ИП просила налоговые органы списать безнадежную к взысканию недоимку в рамках налоговой амнистии 2018 года.

Однако ФНС не только не списала задолженность, но и взыскала спорную сумму с ИП. Не согласившись с этим, женщина обратилась в суд и просила признать бездействие налоговой незаконным и восстановить нарушенное право посредством возврата списанных денежных средств. Спор строился на разном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка в государственные внебюджетные фонды за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом согласно ч. 11 ст. 14 закона № 212-ФЗ. Далее в этой статье перечисляются другие условия ее применения (задолженность должна числиться за ИП, адвокатами, нотариусами и др.).

В ч. 11 ст. 14 закона № 212-ФЗ, на которую сделана ссылка, описывается ситуация взыскания недоимки в случаях, когда отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими отчетности. Согласно указанной норме страховые взносы взыскиваются в фиксированном размере: произведение 8 МРОТ и тарифа страховых взносов, увеличенное в 12 раз.

Рассмотрение дела

Разрешая спор о признании недоимки безнадежной к взысканию, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что затрагиваемые нормы касаются исключительно ситуации, описанной в ч. 11 ст. 14 закона № 212-ФЗ. То есть безнадежной может быть признана только недоимка по взносам в фиксированном размере, которая начисляется, если налогоплательщик не сдает отчетность.

Поскольку недоимка истицы была иной, в иске было отказано.

Отменяя акты нижестоящих судов, Верховный суд РФ отметил, что ссылка на закон № 212-ФЗ при списании по 436-ФЗ дана исключительно для указания максимального размера списываемой задолженности. Ссылка не касается оснований образования задолженности, поэтому ограничительное толкование, данное судами, является неверным (определение ВС РФ от 01.11.2019 № 302-ЭС19-10889 по делу № А74-6053/2018).

Важно! Факт уже произведенного с налогоплательщика взыскания не повлиял на оценку дела Верховным судом РФ. Он счел, что недоимка, подлежавшая списанию, но взысканная позднее, является излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику.

***

О возврате и зачете излишне уплаченных налогов читайте в наших статьях:

О наказаниях для ИП за неуплату налогов читайте здесь.

Источники:
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить