Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Досрочная уплата налогов через проблемный банк не обязательно является недобросовестной

ИП, применявший упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов, досрочно направил 2 платёжных поручения в банк на перечисление со своего расчётного счёта в бюджет сумм налога. Данные суммы были списаны с банковского счёта предпринимателя, но не поступили в бюджет. Примерно через 3 недели после передачи платёжных поручений в банк, у него была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

По мнению налогового органа, ИП знал о финансовых трудностях банка и действовал недобросовестно, осуществляя названные платежи, о чем свидетельствует досрочная уплата налога незадолго до отзыва лицензии. В связи с этим налоговый орган посчитал налоговую обязанность предпринимателя неисполненной. ИП обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать исполненной обязанность по уплате налога и обязать налоговый орган зачесть платежи. 

Арбитражный суд 1-ой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции решение суда 1-ой инстанции отменил и в иске отказал. Суд кассационной инстанции согласился с решением суда апелляционной инстанции.

Пересматривая постановление кассационной инстанции в порядке кассационного производства по ст. 291.1. АПК РФ, Верховный Суд РФ указал (определение от 26.09.2017 № 305-КГ17-6981 по делу № А41-12803/2016), что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджет со счёта налогоплательщика в банке при наличии на нём достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 п.3 ст.45 НК РФ). 

Однако поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения (ч.3 ст.17 Конституции РФ), выдача распоряжения банку о списании денежных средств не является исполнением налоговой обязанности, если к моменту предъявления платёжного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности банка перечислить налог в бюджет. Об известности этого факта налогоплательщику должны свидетельствовать

  • прямые доказательства (например, наличие ранее не исполненных банком платёжных поручений клиента),
  • либо достаточная совокупность косвенных доказательств. 

Не доказывает недобросовестность налогоплательщика высказывание в узкоспециализированных СМИ, не направленных на массового потребителя (в данном случае – на сайте Банки.ру), предположений о техническом сбое в работе банка, тем более

  • при наличии комментариев сотрудника банка об устранении сбоя в короткое время,
  • при отсутствии ограничений на проведение платежей в банке со стороны органа банковского надзора.

На момент предъявления спорных платежных поручений у ИП был открыт единственный счёт в банке и, соответственно, отсутствовала возможность использовать счёт в ином банке. 

Досрочное исполнение обязанности по уплате налога является правом налогоплательщика (п.1 ст.45 НК РФ). Как установил суд 1-ой инстанции, совершая спорные налоговые платежи, ИП достоверно знал величину складывающейся налоговой базы. Таким образом, ИП исполнил свою налоговую обязанность не излишне, а досрочно – в пределах размера налоговой обязанности, сформированного по итогам налогового периода. ВС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда 1-ой инстанции.

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить