Сотрудник работал в администрации городского округа, занимая должность заместителя начальника управления - начальника отдела. В связи с приходом нового главы администрации работник, по настоянию руководства, наряду с другими работниками администрации, написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию, которое впоследствии отозвал. Приказом главы администрации трудовой договор с работником был прекращён, и он был уволен с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В качестве основания увольнения в приказе было названо заявление работника.
Работник посчитал, что увольнение его с работы в отсутствие его добровольного на то волеизъявления, выраженного в соответствующем заявлении, произведено работодателем с нарушением закона, и обратился в суд. Суд признал незаконным приказ главы администрации об увольнении работника и восстановил истца на работе в прежней должности. Суд апелляционной инстанции решение суда 1-й инстанции отменил и в иске отказал. Далее дело было рассмотрено по кассации в Верховном суде РФ.
ВС РФ указал (определение от 11.09.2017 № 20-КГ17-7), что в материалах дела имеются представленная ответчиком ксерокопия заявления работника об увольнении его по собственному желанию без указания даты составления заявления и даты увольнения, с визой руководителя, не возражавшего против увольнения истца, и распиской сотрудника кадровой службы о получении заявления, а также представленные работником оригинал этого же заявления без каких-либо отметок на нём указанных выше лиц и ксерокопия заявления работника с просьбой вернуть без исполнения его заявление об уходе с занимаемой должности.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются:
- наличие волеизъявления работника на увольнение, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника,
- добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
При оценке копии документа суд проверяет (части 6 и 7 ст.67 ГПК РФ):
- не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом,
- с помощью какого технического приёма выполнено копирование,
- гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала,
- каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда 1-й инстанции.