Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Когда непогода — уважительная причина для неявки на работу

Верховный суд разъяснил, когда плохая погода может считаться уважительной причиной прогула. Раньше плохая погода и проблемы с транспортом однозначно не признавались судами уважительными причинами, что изменится теперь? Расскажем подробнее.

Суть спора

Уважительны причины прогула или нет, в случае спора решает суд.

Вследствие погодных явлений сотрудница в течение дня вообще не появилась на рабочем месте и была уволена.

Суды 1-й и 2-й инстанций сочли увольнение законным. Однако Верховный суд удовлетворил жалобу уволенной сотрудницы и направил дело на новое рассмотрение, указав, в чем ошиблись суды (определение ВС РФ от 12.08.2019 № 5-КГ19-98).

Суть рассматриваемого судами спора о прогуле следующая:

Каждые выходные женщина навещает родителей в пригороде, осуществляет за ними уход, ставит уколы, а затем возвращается в город и в понедельник выходит на работу. Спорная ситуация возникла в феврале — шел снегопад, дорогу замело, и из деревни сотрудница выехать не смогла. Отправила смс начальнику и вызвала трактор, чтобы расчистили дорогу. Трактор не доехал, так как на единственной подъездной дороге кто-то оставил машину. В итоге на расчистку дороги ушел целый день. Работница добралась домой только к вечеру и вышла на работу на следующий день. Ее начальник вошел в положение — предложил написать заявление на отгул в тот понедельник, когда она не работала. Однако гендиректор компании был непреклонен — отпуска не было в графике, ее уволили за прогул.

Позиции судов 1-й и 2-й инстанций

Рассматривая спор о том, могут ли в этой ситуации уволить за прогул, суды 1-й и 2-й инстанций посчитали, что могут.

По мнению судей, работница должна была заранее позаботиться о том, чтобы быть на работе вовремя, учесть погодную обстановку.

Женщина представила справку из местного учреждения по ЖКХ, полученную через несколько дней после инцидента, где было указано на плохие погодные условия и тот факт, что она вызывала трактор.

Эту справку суды не приняли во внимание, указав, что она не доказывает невозможность гражданки выехать из населенного пункта иным способом, нежели как на личном транспорте.

Позиция Верховного суда

Рассматривая в 2019 году спор об увольнении за прогул, Верховный суд указал на следующее:

  • Правосудие должно осуществляться исходя из справедливости, гуманизма и надлежащей оценки всех обстоятельств дела.
  • Работница указывала на то, что деревня небольшая и общественный транспорт туда не ходит.
  • Доказательства того, что выехать из населенного пункта было невозможно, представлены; также указано, что истица принимала меры по исправлению ситуации — вызвала трактор.
  • Помимо прочего, с заявлением о сильном снегопаде в тот день также выступал министр труда и соцзащиты, указав, что возможны задержки на работу, а потому работникам в этих случаях следует предупреждать работодателей.
  • Доказательства предупреждения непосредственного начальника женщина представила.

Что еще нужно принять во внимание

Обратите внимание! Работница также просила учесть, что она длительное время работала в компании, имела только благодарности, является единственным кормильцем в семье и воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Суды 1-й и 2-й инстанций указали, что прогул — самостоятельное основание для увольнения, и учитывать изложенное не стали. Однако Верховный суд отметил, что все эти обстоятельства нужно принять во внимание при выборе меры ответственности.

***

Подробнее об увольнении за прогул читайте в наших статьях по ссылкам:

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить