Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Может ли работник обратиться с иском о компенсации морального вреда отдельно от иска о восстановлении трудовых прав?

Моральный вред работнику обычно рассматривается в рамках того же дела, что и о восстановлении его трудовых прав. Но если за компенсацией морального вреда работник пошел после удовлетворения иск из трудового спора? Истек ли срок исковой давности? Спор дошел до Конституционного суда.

Ситуация

Гражданин заключил контракт с региональным Управлением ФСИН РФ. Он был зачислен курсантом юридического факультета Академии ФСИН России и после окончания учебы должен был работать на должности среднего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе РФ.

Однако за грубое нарушение служебной дисциплины из Академии он был отчислен. Гражданин обратился с иском о признании отчисления незаконным и восстановлении в должности курсанта. Суды удовлетворили иск. После получения судебных решений в свою пользу гражданин обратился с новым иском — теперь уже о компенсации морального вреда.

Позиция судов общей юрисдикции

В судебной практике компенсация морального вреда обычно присуждается, если основное требование работника удовлетворено — в рамках того же дела. Однако в рассматриваемом деле изначально требование о компенсации морального вреда заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник может обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении дается месячный срок на обжалование.

По компенсации морального вреда сроки отдельно не прописаны.

Суды посчитали, что срок нужно исчислять с момента, когда курсант узнал о приказе об отчислении из Академии. К моменту подачи иска о компенсации морального вреда установленные ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроки прошли, поэтому суды в иске отказали.

Гражданин с таким подходом не согласился и дошел до Конституционного суда РФ.

Позиция Конституционного суда РФ

Конституционный суд РФ принял сторону заявителя.

По мнению КС РФ, это право гражданина — когда заявлять требования о компенсации морального вреда: одновременно с требованиями о восстановлении трудовых прав или после вынесения судебного решения о восстановлении таких прав.

Однако сроки, установленные в ТК РФ, фактически препятствуют реализации второй возможности — пока гражданин обратится в суд, они, с большой долей вероятности, уже пройдут.

КС РФ признал ч. 1 ст. 392 ТК РФ противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда в случаях, когда такое требование заявлено после вступления в законную силу решения суда, которым восстановлены трудовые (служебные) права (постановление от 14.07.2020 № 35-П).

Таким образом, КС РФ выявил пробел в правовом регулировании, который теперь должен устранить законодатель. Не предрешая вопрос о том, как законодатель должен урегулировать вопрос, судьи Конституционного суда РФ указали, что до внесения изменений будет применяться следующее правило:

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении трудовых прав. Тогда должны быть соблюдены сроки, установленные ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Второй вариант — обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения, которым трудовые права восстановлены.

***

О рассмотрении трудовых споров также смотрите материалы по ссылкам:

О компенсации морального вреда читайте следующие статьи:

 

Источники:
постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить