История вопроса
Безработный житель Санкт-Петербурга по направлению службы занятости обратился в одну из компаний города с намерением занять вакансию бухгалтера. При этом мужчина не представил ни резюме, ни паспорта, ни трудовой книжки.
Собеседование не состоялось в связи с отсутствием на рабочем месте главного бухгалтера, и соискателю было предложено направить резюме в другой день.
Однако сделать это кандидат не смог: через полтора часа после его визита вакансия была снята в связи с отсутствием необходимости.
Соискатель посчитал снятие вакансии прямым отказом в приеме его на работу. Причем мужчина был уверен, что причиной всему — его предпенсионный возраст, поэтому обратился в суд с иском о признании отказа незаконным.
Суды: снятие вакансии правомерно
Суды трех инстанций встали на сторону несостоявшегося работодателя. Никакой дискриминации в отношении гражданина не было: кадровое решение не принимать на работу сотрудника по вакансии «бухгалтер» принималось исходя из соображений экономической эффективности и никоим образом не нарушает прав истца.
К тому же никакой информации, что работодатель продолжил поиск сотрудника на удаленную вакансию, в ходе судебного разбирательства не получено.
На этом основании суд отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляция и кассация полностью согласились с выводами суда первой инстанции.