Верховный суд РФ проанализировал практику судов за 2015–2018 годы и сформировал Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом ВС РФ 05.12.2018).
В обзоре приведено 13 основных правовых выводов:
- Течение законного срока (1 год) обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, начинается со дня обнаружения работодателем ущерба.
- При пропуске без уважительных причин срока обращения в суд (1 год) работодателем, если работник заявил в суде о применении последствий пропуска, срок не может быть восстановлен судом, а такой пропуск является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.
- Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса (ТК РФ).
- Обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю.
- До принятия решения о возмещении ущерба работодатель должен провести проверку, в ходе которой следует истребовать от работника (в том числе бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
- Установленная законом (ст. 250 ТК РФ) возможность снижения взыскиваемого с работника размера ущерба, причиненного работодателю, может применяться судом не только по заявлению работника, но и по собственной инициативе.
- При разрешении спора о возмещении причиненного работодателю работником материального ущерба в полном размере работодатель должен доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере.
- Если ущерб у работодателя возник вследствие непреодолимой силы, работник материальной ответственности не несет.
- Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения.
- Возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
- Командировочные расходы на работника, направляемого на профессиональное обучение (дополнительное профобразование) с отрывом от работы в другую местность, не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работником работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, указанного в соглашении об обучении.
- Споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не подсудны мировому судье.
- Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются либо по месту жительства работника, либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не подлежит применению, поскольку снижает уровень гарантий работников.
О том, как правильно привлечь работника к материальной ответственности, рассказывает статья «Привлечение работника к материальной ответственности». О составлении договора о полной материальной ответственности читайте в статьях «Договор о полной материальной ответственности - образец 2017-2018» и «Договор о коллективной материальной ответственности - образец 2017-2018».