Незаконный запрет на выезд
Судебные приставы наложили запрет на выезд за границу. Гражданина об этом не уведомили, о возбуждении в отношении него исполнительного производства он тоже не знал.
Гражданин обратился в суд и добился признания постановления ФССП об ограничении на выезд незаконным.
Затем он решил взыскать с судебных приставов убытки из-за запрета на выезд за границу, а также компенсацию морального вреда.
Гражданин взыскивает убытки за путевку с приставов
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Аргументация была следующей: постановление приставов было признано незаконным в суде, а значит, возникшие из-за этого постановления убытки подлежат возмещению.
Апелляция судебное решение отменила. Апелляционный суд счел, что, зная о взыскании долга в судебном порядке, гражданин должен был вести себя разумно и добросовестно: самостоятельно проверять на сайте ФССП, не заведено ли в отношении него производство. Если же гражданин не проверял этот момент и купил путевку на свой страх и риск, это не вина приставов.
С таким подходом согласилась кассация.
ВС РФ: гражданин не обязан проверять наличие исполнительных производств
ВС РФ судебные акты апелляции и кассации отменил и направил дело на новое рассмотрение. Верховный суд обратил внимание на то, что ограничение на выезд было наложено в связи не с взысканием долга по суду, а якобы с уклонением от исполнения.
Истец отмечал, что о возбуждении исполнительного производства уведомлен не был, от исполнения не уклонялся, место жительства не менял, имеет постоянную работу, доходы и имущество не скрывал.
ВС РФ счел, что вывод апелляции и кассации о том, что наличие судебного решения обязывало гражданина проверять наличие или отсутствие в отношении него исполнительных производств и ограничений на выезд из России, не основан на нормах права.
Позиция ВС РФ по этому делу вошла в обзор практики Верховного суда РФ № 1 (2021), где отмечено:
«Нарушение приставом обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков».
***
Также смотрите статьи:
- «Снимут ли ограничения на выезд за границу, если задолженность погашена родственником?»;
- «Нужно ли прописывать в доверенности полномочие на обжалование действий приставов по КАС РФ?»;
- «Как написать жалобу на судебного пристава»;
- «Взыскание убытков – судебная практика»;
- «Можно ли взыскать с приставов убытки при утрате арестованного имущества, переданного ими на ответственное хранение».