Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
26 октября 2017
343

Юрлицо вправе взыскать убытки, возникшие из-за бездействия органа госвласти при приватизации участка

Общество (ООО) арендовало земельный участок у Администрации муниципального района. Через некоторое время ООО обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.  Администрацией было принято решение о предоставлении испрашиваемого участка в собственность ООО. Однако, в дальнейшем Администрацией не были совершены действия, направленные на предоставление участка в собственность. Полагая, что бездействие Администрации по предоставлению участка в собственность незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд обязал Администрацию передать спорный участок истцу в собственность. 

На основании судебного решения Администрация (продавец) и ООО (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка. После передачи участка Общество обратилось к Администрации с претензией о взыскании убытков, возникших в результате бездействия Администрации, в размере разности между размером уплаченной арендной платы и размером земельного налога, который должен был быть уплачен, если бы передача участка произошла бы в законный срок, за период незаконной задержки приватизации участка. Администрация претензию не удовлетворила и Общество подало иск с требованием о возмещении убытков. Суд 1-ой инстанции иск удовлетворил частично (был сделан перерасчёт убытков). Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением. 

По кассации дело было рассмотрено в Арбитражном суде Московского округа. АС МО указал (постановление от 12.09.2017 по делу № А41-86298/16), что нижестоящие суды правомерно исходили из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Суды верно указали, что разница между уплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы и земельным налогом, который истец должен был уплачивать за спорный земельный участок, является убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика. АС МО оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

О правовых нюансах взыскания реального ущерба рассказывает статья «Что включает в себя реальный ущерб согласно ГК РФ?».

Комментировать 0
Назад Вперед
Читайте по теме
Оставить комментарий
Отправить