Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Разъяснения ВС РФ о возврате иска из-за невыполнения указаний судьи при оставлении заявления без движения

Возвращение иска следует в том числе, если истец не выполнил указания судьи при оставлении заявления без движения. До Верховного суда дошла истица, не согласившаяся с указаниями судьи. Расскажем, какую позицию в этом вопросе занял ВС РФ.

Ситуация

Гражданка обратилась с иском к пенсионному органу. Она обжаловала решение об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Суд оставил ее заявление без движения по следующим причинам:

  • В просительной части была сделана дополнительная запись, не заверенная подписью истца.
  • Требования заявлены к нескольким ответчикам (управлениям), а наименование приведено только одного.
  • Истец просит включить в стаж периоды работы, но указывает только один период.
  • Должность и место работы в этот период не названы.
  • Вторая часть предложения в п. 2 просительной части не связана с первой и не содержит самостоятельного требования.

Большинство указаний истица исправила, однако возврат поданного иска всё же состоялся, так как:

  • не указаны должность и место работы в спорный период;
  • не исправлена просительная часть.

Суд указал на то, что:

  • достоверное волеизъявление истца установить невозможно;
  • проблематично определить юридически значимые обстоятельства по делу;
  • исходя из содержания иска ответчик не сможет строить защиту.

Истица с судом не согласилась и подала жалобу на возврат иска.

Позиция апелляции

Апелляция с возвратом иска согласилась. Обоснование следующее: согласно процессуальному законодательству в иске должны быть указаны требования истца и обстоятельства, на которых он их основывает. Для соблюдения этих положений ГПК РФ иск был оставлен без движения, однако указания судьи выполнены не были, поэтому возврат иска законен.

Позиция Верховного суда

Верховный суд с судом первой инстанции и с апелляцией не согласился. Он отметил, что каждому гарантируется право на судебную защиту. Те вопросы, которые возникли у судьи в связи с иском, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после принятия иска к производству.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. При заблуждении сторон относительно фактов судья разъясняет, какие факты имеют значение и кто должен их доказать. При подготовке дела судья опрашивает истца или его представителя по существу требований и при необходимости предлагает представить дополнительные доказательства (п. 13 обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020) от 22.07.2020).

Также ВС РФ отметил, что истица подробно, на 9 листах, изложила свои доводы и приложила необходимые документы (трудовую книжку, решения пенсионного органа и пр.). Поэтому оснований для оставления иска без движения и последующего его возвращения не имелось.

***

Подробнее о предварительном судебном заседании по ГПК РФ читайте здесь.

О возвращении исков в рамках отдельных видов судопроизводств смотрите в статьях по ссылкам:

Пенсионные вопросы рассмотрены в следующих материалах:

 

Источники:
обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить