Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

Указание конкретного товарного знака в проектной документации не является нарушением закона № 44-ФЗ

Требования антимонопольного органа: дополнить документацию указанием на возможность использования эквивалента

Муниципальное управление капитального строительства и ЖКХ (далее — управление) разместило в Единой информационной системе извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капремонту канализационных коллекторов.

Общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган. Причиной послужило то, что в документации о закупке был указан товарный знак — «пластиковые элементы системы PRAGMA диаметром 1000 мм производства компании PipeLife».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 закона № 44-ФЗ документация о закупке может содержать указание на конкретный товарный знак, но нужно дописать «или эквивалент». Исходя из этого, антимонопольный орган выдал управлению предписание на внесение изменений в документацию. Управление обратилось в суд.

Суды: проектная документация может указывать на единственный товарный знак

Суд первой инстанции отказал управлению в удовлетворении требований, но апелляция изменила решение и признала предписание антимонопольного органа недействительным.

Дело в том, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 закона № 44-ФЗ включение проектной документации, утвержденной в порядке о градостроительной деятельности, в документацию о закупке является надлежащим исполнением требований п. 1 ч. 1 ст. 33 закона № 44-ФЗ. Поэтому указание на товарный знак в проектной документации без указания на возможность использования эквивалента законно, а требования антимонопольного органа избыточны.

Также апелляция отметила, что:

  • обеспечение безопасности в градостроительной деятельности — это приоритет;
  • указание определенного товарного знака труб в проектной документации обусловлено необходимостью описания конкретных проектных решений;
  • ограничения количества участников закупки нет, так как такой товар может быть предложен несколькими поставщиками;
  • ограничений прав потенциальных участников закупки рассматриваемыми положениями проектной документации не установлено.

Кассация с апелляцией согласилась. Судья Верховного суда РФ, рассматривавший жалобу антимонопольного органа, также посчитал, что апелляция и кассация верно рассмотрели спор и оснований для передачи дела на рассмотрение Верховного суда РФ не имеется.

***

Также смотрите статьи:

Источники:
определение Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2021 № 308-ЭС21-7447
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить