Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
14 ноября 2018

Обзоры практики споров, связанных с некоторыми вопросами в сфере госзакупок

Арбитражный суд Дальневосточного округа (АС ДВО) опубликовал на своем сайте 2 обзора судебной практики, которые посвящены спорам в области госзакупок:

  1. Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с включением хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков (утв. постановлением Президиума АС ДВО от 13.07.2018 № 13 с изменениями, утв. постановлением Президиума АС ДВО от 11.10.2018 № 19, опубликован 01.11.2018).
  2. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (утв. Президиумом АС ДВО 29.06.2018 с изменениями, утв. постановлениями Президиума АС ДВО от 13.07.2018 № 13 и от 11.10.2018 № 19, опубликован 01.11.2018).

Выделим некоторые правовые выводы, сделанные АС ДВО:

  1. При разрешении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений исполнителем условий контракта антимонопольный орган должен оценить добросовестность поведения не исполнившего контракт исполнителя.
  2. Предоставление обществом при заключении госконтракта банковской гарантии, формально содержащей все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 45 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, но имеющей ошибки в формулировке ее условий, не свидетельствует о намерении общества уклониться от заключения контракта и не является основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
  3. Решение антимонопольного органа о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, принятое повторно по результатам рассмотрения представленной заказчиком информации по обстоятельствам, применительно к которым ранее антимонопольным органом выносилось решение об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, является недействительным.
  4. В случае нарушения подрядчиком сроков исполнения контракта, вызванного действиями заказчика, правовых оснований для включения сведений о таком подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков нет.
  5. В случае отсутствия доказательств надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта антимонопольный орган не вправе включать сведения о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.
  6. При наличии обстоятельств, подтверждающих потребность заказчика в проведении закупки определенным способом, ее проведение именно этим образом возможно при условии, если данный способ закупки предусмотрен Положением о закупочных процедурах, разработанным заказчиком, и не противоречит общим принципам применения закона № 223-ФЗ.
  7. Установление заказчиком в закупочной документации требований о представлении документов, не относящихся непосредственно к предмету закупки, является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 3 закона № 223-ФЗ.
  8. Положения конкурсной документации открытого конкурса, разработанные заказчиком с учетом его потребностей, в части оценки по критериям «опыт участника» и «квалификация персонала», не противоречащие положениям закона № 223-ФЗ и закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, дискриминационными не являются.

Юридическим вопросам, связанным с реестром недобросовестных поставщиков, посвящены наши статьи «Реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ» и «Какая информация включается в Реестр недобросовестных поставщиков?».

О нарушениях требований о конкуренции при закупках в сфере регулирования закона № 223-ФЗ рассказывает наша статья «Ограничение конкуренции по 223-ФЗ (нюансы)».

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить