Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

Утрата просроченного водительского удостоверения не основание для отказа в выдаче нового

МФЦ отказался выдавать новое водительское удостоверение взамен просроченного, так как заявитель не предоставил оригинал старого. Верховный суд счел отказ незаконным.

Потерял старые права — отказались выдавать новые 

Волгоградец обратился в МФЦ за заменой водительского удостоверения по причине истечения срока его действия. Мужчина представил все необходимые документы, в том числе копию просроченных прав. 

ГИБДД оформила новое удостоверение, однако в МФЦ отказались выдавать его заявителю без предоставления старого: просроченные права нужно обязательно аннулировать путем отрезания от них верхнего правого уголка. Именно так предписывает соглашение о взаимодействии, заключенное между региональным ГУВД и МФЦ.

Заявитель пояснил, что предоставить оригинал просроченного водительского удостоверения он не может, так как потерял его уже после обращения за заменой прав. Сотрудник МФЦ посоветовал мужчине обратиться в ГИБДД с заявлением об утрате. 

Водитель совету не последовал — вместо ГИБДД он обратился в суд с жалобой на отказ в выдаче водительского удостоверения. 

Суд: права следует выдать 

Суд первой инстанции поддержал заявителя и обязал МФЦ выдать ему водительские права. 

Судья подчеркнул, что просроченное удостоверение недействительно само по себе, поэтому нет необходимости совершать какие-либо дополнительные действия, чтобы его аннулировать. 

Апелляция и кассация: просроченные права нужно аннулировать 

Апелляция, напротив, встала на сторону МФЦ. Областной суд решил, что просроченное водительское удостоверение нужно аннулировать обязательно, поскольку это предусмотрено соглашением между УВД и МФЦ. И если там сказано, что аннулирование происходит путем отрезания уголка, значит, так и следует поступать, а требование заявителя незаконно. 

ВС: раз оформили, значит, нужно выдать 

Точку в споре поставил Верховный суд, который согласился с выводами суда первой инстанции. 

Судебная коллегия подтвердила наличие между региональным ГУВД и МФЦ соглашения о взаимодействии, но подчеркнула, что оно не может накладывать на граждан дополнительные обязанности по сравнению с административным регламентом по выдаче и замене водительских удостоверений. 

Тем более что оно и не накладывает: положение о необходимости аннулирования просроченного водительского удостоверения путем отрезания уголка не является обязательным — в соглашении сказано, что это делается только в том случае, если заявитель предоставил указанный документ. 

Кроме того, административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче водительских прав, и непредоставление просроченного экземпляра в этот перечень не входит. 

Поэтому, поскольку ГИБДД не усмотрела никаких препятствия для оформления и изготовления нового водительского удостоверения и передала его в МФЦ, отказ в его выдаче заявителю незаконен. 

ВС отменил апелляционное и кассационное определения и оставил в силе решение суда первой инстанции: права заявителю нужно выдать. 

Источники:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 01.09.2021 № 16-КАД21-6-К4
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить