Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

КС РФ об организации одиночных пикетов

За организацию пикетирований гражданку привлекли к административной ответственности и назначили 30 часов обязательных работ. Удалось ли ей убедить судей Конституционного суда в неконституционности статьи КоАП за незаконное пикетирование?

Ситуация: одиночный пикет в течение месяца

Выражая протест против строительства мусоросжигательного завода, гражданка решила организовать серию одиночных пикетов. На своей странице «ВКонтакте» она предложила желающим поучаствовать обращаться к ней за организационной помощью. В итоге почти месяц каждый день у регионального правительства выходил один гражданин и проводил одиночный пикет около часа.

По законодательству заранее уведомлять администрацию о проведении одиночного пикета по общему правилу не нужно. Однако суды могут признать серию пикетирований, связанных между собой единым замыслом, публичным мероприятием, которое требовало уведомления местных властей.

Руководствовавшись таким подходом и установив, что уведомления о пикетированиях гражданка не подавала, суды привлекли ее к административной ответственности за организацию публичного мероприятия без уведомления. Она обратилась в Конституционный суд.

Позиция Конституционного суда: пикет не создавал угрозы общественному порядку

Конституционный суд по делу об одиночных пикетах посчитал, что нормы законодательства с учетом такой судебной практики их применения являются неконституционными, а дело заявительницы должно быть пересмотрено.

Ключевым для признания серии одиночных пикетов публичным мероприятием, требующим уведомления, по мнению КС РФ, является критерий их одновременности. То есть если в день на пикет выходит один человек, то необходимости уведомлять власти об этом нет.

В обоснование указано следующее:

  • Право граждан собираться мирно — это конституционное право.
  • Граждане могут высказывать свое недовольство как отдельными действиями властей, так и проводимой политикой в целом, что нормально в демократическом обществе.
  • Однако публичные мероприятия могут затрагивать в том числе интересы лиц, в них не участвующих, поэтому для того, чтобы госорганы смогли обеспечить общественный порядок, требуется заранее уведомлять органы о проведении таких мероприятий.
  • Пикетирование, которое проводит один человек, угрозы общественному порядку не создает, уведомлять о нем не нужно.
  • Однако тут возможны злоупотребления: под видом пикетирования может быть проведено массовое мероприятия, которое, по сути, без предварительного уведомления властей может нарушить нормальную работу разных служб и общественный порядок, поэтому законодательство позволяет судам признавать серию одиночных пикетов публичным мероприятием, требующим уведомления.
  • Вместе с тем в рассматриваемой ситуации одновременного скопления в городе пикетируемых граждан не было, угроз общественному порядку не создавалось, поэтому разумной, конституционно оправданной необходимости требовать от организатора заранее уведомлять местную администрацию о таких акциях нет.

***

О том, обязаны ли работники выходить на демонстрации, парады или митинги, читайте здесь.

Также смотрите другие статьи о практике Конституционного суда РФ:

Источники:
постановление Конституционного суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки И.А. Никифоровой» от 17.05.2021 № 19-П
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить